Научно-популярно о космосе и астрономии


Записи из этого журнала по тегу «астрономия»


промо lozga ноябрь 4, 2014 17:00
Разместить за 50 жетонов
Привет! Добро пожаловать в блог, посвященный популяризации космонавтики, астрономии, и, шире, науки и прогресса человечества. Если вы зашли ко мне впервые, рекомендую почитать длинные серии постов по тегам: Серия "Незаметные сложности космической техники". Рассказы о том, как и почему ракеты и…

  • 1
фантастически интересно.
вот чем нужно заниматься, а не воевать, блин.

Война тоже двигает прогресс, увы...

Никто ничего пока не обнаруживал. Это враньё.

По поводу обнаружения гравитационных волн блоггер vchashu приходит к выводу:

--------------------------------------------------
"По такому поводу застолблю-ка я свой принцип:
Физики способны подтвердить любую теорию, на подтверждение которой выделено хотя бы 10 миллиардов баксов.
Впрочем, это не только про физиков."


-------------------------------------------------

А я ( emdrone) добавляю свой комментарий:
Отличный принцип, в ряд с принципом Питера и т.д.

Я, сознаюсь, тут же сгрузил их статью (не научпоп, а оригинальную
публикацию) и сейчас вычитываю с карандашиком.

Там очень странная круговая логика. Дочитаю напишу заметку.


------------------------------------------------------------------------------
ПЕРВАЯ РЕАКЦИЯ на сообщение в поп-научном журнальчике:
( http://zelenyikot.livejournal.com/87046.html )

Что там вообще разговаривать, об этом писали в
Пост-науке!


СМОТРИТЕ (прямые цитаты)
(а)
"Более того, удалось определить массы черных дыр, оказалось, что дыры в 29 и 36 масс Солнца при слиянии дали одну дыру в 62 масс Солнца. Тем самым был доказан эффект перехода трех масс Солнца в энергию гравитационных волн, которые и смогли детектировать."

(б)
"К сожалению, два детектора не позволяют точно определить откуда именно пришли волны, получилось понять только некоторое направление."
/* т.е. мы даже не знаем, о чем идет речь !! - emdrone*/

и однако на картинке есть 'вычислено по ТО' и оно сравнивается с измерениями
Есть и толкование:
"Модернизированный детектор LIGO в США смог "пронаблюдать" волны, которые возникли в момент столкновения двух черных дыр на расстоянии 1,2 млрд св лет. Этим доказали, что теория Эйнштейна достоверна, и открыли новое направление изучения Вселенной - гравитационную астрономию."

Толкование есть, расчет есть, но объекта который рассчитали нет. И однако:

(в)
"Всё идет к тому, что за это открытие дадут сразу две Нобелевских премии: одну за наблюдение гравитационных волн, вторую - за подтверждение существования черных дыр."

Как , и чёрных дыр тоже нет?!! - если это колебание неизвестной природы от неизвестного
источника подтвердило их существование?!

А я пока чешу репу и думаю, как можно ходить порочными логическими кругами:
измерение которое вообще имело бы смысл только если точно известно, что оно т черной дыры подтвердило существование черной дыры (при том, что координаты этой дыры неизвестны - т.е. нет косвенных, по искажениям движений вычислений дающих намёки на возможность её присутствия)??

Если верить Пост-Науке и зеленым котам

------------------------------------------------

P.S. Эти порочные круги и странности не выдуманы поп-журналистами, они
взяли их, как оказывается после её чтения, из певоначальной публикации


На самом деле всё что намеряли - два "писка" абсолютно неизвестной природы от неизвестного источника, не обязательно в космосе и т.д. , отстоящие на 10 микросекунд (?), а всё остальное "вычислено", т.е. ВЫДУМАНО в предположении что ТЕОРИЯ ВЕРНА АПРИОРИ - и про черную дыру выдумано, и про расстояние от неё, и про слияние и т.д. Для этого нет ни единого основания.
Мы имеем в реальности лишь "писки", которые привели "ученых" в восторг своей "общей формой", и они пошли фантазировать.

И эта выдумка на первой странице публикации (научной) высказана в твёрдых выражениях, а на последующих вставлена в оговорки. Общая же логика потрясает любого, кто способен логику рассуждений из текста выделять.

Edited at 2016-02-15 06:31 (UTC)

Насколько я помню район тоже определили и получили независимое подтверждение от телескопа Ферми

Дайте мне ключевые слова для поиска (лучше бы ссылку)
Кто что конкретно подтвердил и т.д.

Боюсь общие слова опять скроют менее доказательную
реальсть. Я не популяризатор, и не боюсь читать научные
статьи с математикой и т.д. Для своей работы недавно вычитал
ококо 600 статей и монографий (физика), так что..

???
"независимое подтверждение от телескопа Ферми"

???

Пока только препринт:

Fermi GBM Observations of LIGO Gravitational Wave event GW150914
gammaray. nsstc. nasa. gov/gbm/publications/preprints/gbm_ligo_preprint.pdf

Ваша версия - евреи снова пилят бюджет?

Иридий? Он же тугоплавкий! Может, индий?

Кстати, во втором номере "Новостей космонавтики" очень подробная статья об истории и старте LISA от Игоря Афанасьева.

Спасибо. Второй номер мне еще вроде не пришел.

Я просто в четверг в редакции был, забрал. А так они уже должны разослать были уже.
Февральский номер с рекордным количеством страниц. :-)
Хотя на вид тоньше обычных номеров 2015 года. :-)

Самое время вспомнить фильи Интерстеллар... Пророчество?

А что там вспоминать? Интерстеллар - сказка с красивой и реалистичной анимацией сверхбольшой черной дыры.

Имею в виду именно гравитационные волны, которые и положены в основу взаимодействия с земной реальностью. Насколько я помню - на момент действия фильма у них они под большое сомнение ставились

Насколько я помню фильм, там говорили "гравитация" в любой непонятной ситуации.

Нет, там сообщение до дочери доносилось именно при помощи гравитационных волн. И вообще там все именно на этом строилось. Стоит пересмотреть в свете последних событии. Хотя мое мнение в репрезентативную выборку может и не входить - во время просмотра я расширил сознание маркой и возможно были глубоко личные интерпретации :)

гравитационная волна, способна сдвинуть одну выбранную книжку с полки, должна была бы порождаться источниками дичайших энергий. От Земли мало что бы осталось в таком случае

Edited at 2016-06-27 03:47 (UTC)

Реалистичной? Кто-то видел черную дыру?

А вот мне, как технарю, интересно, каким образом они изготавливают такие детали с такой очешуительной точностью?

Деталь изготовлена без особых изысков к точности, 0,01 нм - это порог чувствительности на изменение расстояния

А что за материал и как полировали?

мне вот интересно, полёты спутников в точках Лагранжа рисуют всегда по орбитам. Но там же нет массы. Значить круговые орбиты достигаются постоянными корректировками и включениями двигателей. Это ж сколько топлива надо!
Это ещё ладно — в случае с LISA постоянные включения двигателей будут воздействовать на кубики, замучаешься их стабилизировать.
Отсюда вопрос: что на картинках правда и как они там в действительности летают?:)

Edited at 2016-02-17 21:52 (UTC)

Там есть массы -- Земли и Солнца. Движение по орбите вокруг L1 позволяет увеличить стабильность, без корректировок. Источник: en wikipedia org / wiki / Lagrangian_point#Stability

Поскольку орбита вращения Земли эллиптическая и сами точки постоянно колеблются.

точка L1 - это, считайте "антимасса", положение равновесия. Наглядно можно представить как округлую такую вмятину на очень гладком твёрдом листе. И нижняя точка вмятины - это L1, а круговое движение вокруг неё - стабильная орбита (закатите туда твёрдый шарик и толкните так, чтобы он катался вокруг центра вмятинки).

Вы всё же написали не совсем то, используя к тому же слово "бредятина" по отношению к проекту, в разработке коего вы не участвовали.

С чего бы кубикам колебаться? Они разве что дрейфовать будут: если центр масс самого аппарата движется по той же орбите, что центры масс кубиков (скажем, ЦМ аппарата - средняя точка дуги, а ЦМ кубиков - это опережающая и отстающая точки), то естественным источником дрейфа будет только самогравитация, стремящаяся стянуть кубики к общему ЦМ всей системы. Но если вспомнить о ничтожности масс этих объектов, то, думаю, этой погрешностью вообще можно будет пренебречь

Edited at 2016-06-27 08:40 (UTC)

Я написал, что выйти точно в точку невозможно, возможно только вращаться вокруг неё. Детали я естественно не знаю не интересовался.

ну так в статье и нарисовано, что аппарат ставится на орбиту вокруг L1

грех олдскула статьи иногда подробно не читаю))

Меня вот тоже всегда интересовало как можно точно выйти в Л1 Л2, это же невозможно, вариант - это вращение на минимальном расстоянии. Это по любому колебание кубиков. То есть пока аппарат будет вращаться по вытянутой орбите и ждать другие для синхронизации, бред короче.

Епта-детектор, забавное название.
Не слашал о таком.

Философский вопрос: Зачем измерять, то что находится на пределе чувствительности самых чувствительных измерительных приборов? Это же типа "неуловимого Джо" которого никто не может поймать потому, что он очень маленький и незаметный. Или упругих постоянных третьего порядка, которые никто никогда не мерял.


Как любая фундаментальная наука, это может оказаться полезным послезавтра.

Почему не делают станцию связи ретранслятор на орбите? Там земных шумов меньше

На геостационарной орбите много ретрансляторов ТВ, интернета и прочей связи. Или вы про какие-то другие ретрансляторы?

Ретрансляторы для космических станций типа Лиза.

Покрытие 24 часа и скорости выше

Наземные станции же меняются из-за вращения Земли. А скорость ему особая не нужна, там сравнительно немного данных

Геостационарный, или добавить блок к какому-то хугессу))

и вдруг поймают модулированный гравитационный свист откуда-нибудь.. вот это было бы ВАЩЩЩЩЕ!

Ужасно умный и сложный ... бред.

Все это полнейшая чушь. Нет никаких гравитационных волн. Нет и гравитационных сил. Гравитация не силовой феномен, а кинематический. Это еще Птолемей знал. В гравитацинном поле меняется характер свободного движения.Вне гравитацинного поля возможно свободное движение равнмерное и прямолинейное. В инециальной системе отсчета. Но в неинерциальных движение будет самое различное. В гравитацинном поле равномерное и прямолинейное движение невозможно, так как инерциальной система не существует в гравитирующем пространстве. А свободные тела в гравитационном поле могут двигаться по прямой с ускорением, по окружности, эллипсу и еще бг знает как. Но сил нет. Силы есть только электрические например, силы упругости. Которые препятствуют свобдным движения гравитацинным. А раз нет гравитацигнных сил, то и волн нет. Тем более еще Лаплас показал, что если бы существовали гравитацинные силы, то они рапространялись бы со скростью 10^10 c.
Так что зря тратят золото и платину. Ньютоновская механика уже устарела и просто неверна. А уж эйнштейнвская просто бренд. использовать меры и эталоны для пдгонки под свои фантазии - это величайшая в истории науки нелепость.

Edited at 2016-06-29 05:36 (UTC)

  • 1
?

Log in