Научно-популярно о космосе и астрономии


Записи из этого журнала по тегу «orbiter»


промо lozga ноябрь 4, 2014 17:00
Разместить за 50 жетонов
Привет! Добро пожаловать в блог, посвященный популяризации космонавтики, астрономии, и, шире, науки и прогресса человечества. Если вы зашли ко мне впервые, рекомендую почитать длинные серии постов по тегам: Серия "Незаметные сложности космической техники". Рассказы о том, как и почему ракеты и…

  • 1
Если я правильно понимаю ваш намек, то про русский космос рассказывать особо нечего. НАСА и мыс Канаверел наше всё.... Значит правы были американцы, когда показывали в своих фильмах, что именно они спасут мир от космической чумы

Спасибо, я об этом только слышал, но ни разу не видел рисунков самих девайсов. Интересно, насколько это было реально, даже существовавшие капсулы для спуска грузов с орбиты, представляли из себя миниатюрные космические корабли, а не эти вот зонтики и воланы.

В теории реально, но неудобно, ненадежно и опасно

(Удалённый комментарий)
Вот к вам и первый тролль. Поздравляю, это успех :-)

Наши соболезнования метеориту.

Ну почему? Для него это приключение после тысяч лет скучного сидения на одной орбите.

> сплав рений-ниобий Rene-41, как и на X-20

"René 41 is a nickel-based high temperature alloy..." -- без ниобия и рения.

Спасибо, это из русской Вики пролезло. Теперь в двух статьях править.

у вас с самого начала была какая-то тактика и вы её придерживались?

>А еще "moose" - это по-английски "лось"

и на слух как Mousse (мусс, пена)

Метеорит — тело космического происхождения, упавшее на поверхность крупного небесного объекта - никак не может попасть в корабль. Либо он уже упал на Землю и лежит, либо это еще не метеорит. Песня "Земля в иллюминаторе - прошит метеоритами простор" тоже эксплуатирует это заблуждение. Фактически, в космосе нет ни одного метеорита.

В США нет "настоящих" крокодилов, там аллигаторы. Они для людей малоопасны, как ни странно.
Вот садиться бы так в Африку или Австралию, к "настоящим" - это жесть :)

Вы не путайте крокодилов с улиц с болотными гаторами

маневрировать, держа в руках реактивный двигатель, это наверное круто)))

Да всё ОК. В "Гравитации" же огнетушителем получалось )

Интересно, спасибо! Пошел качать Orbiter 2010 :)

Я что-то не пойму, в чём проблема? О каком нагревании может идти речь? Это тяжёлые, металлические корабли, не имеющие парусности, врезаются на космической скорости в атмосферу и подвергаются разогреву. Такая пушинка как человек, уже на входе в разреженные слои атмосферы с раскрытым парашютом начнёт торможение. Сначала раскрытый парашют уменьшит орбитальную скорость, причём уменьшение скорости будет происходить плавно, без каких либо перегрузок, потому, что атмосфера будет очень разреженной. Атмосфера не вода, у неё нет резкой линии разграничения, давление воздуха увеличивается постепенно. На мой взгляд, это надуманная проблема. Может для распила бюджета? Космонавт может вернуться на Землю с обыкновенным парашютом. Главная его задача снизить орбитальную скорость, что бы на него начало действовать притяжение Земли. Парашют может даже рядом болтаться и как только он начнёт наполняться воздухом, можно прекратить торможение реактивным двигателем, начнётся торможение атмосферой. Точность попадания в конкретную точку Земли, в случае аварии на орбите особого значения не имеет, главное спасти жизнь космонавту. Хотя, точность попадания в конкретную точку Земли тоже можно решить при таком спуске.

Re: В чём проблема?

я как-то читал, что, дескать, парашют "растреплет и порвёт" набегающим потоком, но то для тяжёлого косм. корабля.

но тут можно по очереди: лента, один парашют, второй и далее до управляемого крыла, чтобы от крокодилов отвернуть ))

Помню задачку из детства: если на орбите выкинуть пачку бумажных листовок, долетят ли они до земли?

большинство "детских задачек" придуманы дураками-взрослыми )

на орбите чего? и что значит "выкинуть"? из чего листовки?

драть таких авторов ремнём ((

  • 1
?

Log in