Научно-популярно о космосе и астрономии

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Космическая безопасность для суборбитального туризма
lozga
01.jpg

Коммерческие суборбитальные пилотируемые пуски - новый вид бизнеса. А инженерную задачу создания суборбитального аппарата можно решать по-разному. В нулевых годах много говорили о SpaceShipOne/Two компании Virgin Galactic, в котором реализовывали "самолетный" подход. Но катастрофа 2014 года отбросила этот проект на годы - постройка второго аппарата закончилась в 2016 году, и он до сих пор не приступил к летным испытаниям. Тем временем, компания Blue Origin с многоразовой системой New Shepard, несмотря на то, что у них тоже были аварии, вырвалась в лидеры суборбитального туризма, реализуя "космический" подход - ее пилотируемая капсула испытывалась по стандартам полноценных космических аппаратов. И успешные тесты системы спасения в районе максимального скоростного напора означают, что New Shepard является еще и самой безопасной системой среди всех конкурентов. А каким испытаниям подвергались их космические аппараты?

Pad Abort Test


Увы, но Blue Origin не пиарили каждый свой шаг, и довольно значительная часть испытаний не опубликована. Первым в 2013 году появилось видео испытаний системы спасения для случая аварии на старте - т.н. Pad Abort Test. В этом случае двигатель системы аварийного спасения (САС) включается, когда капсула без ракеты-носителя стоит на уровне земли.



Этот тест является стандартным для космических кораблей, оснащенных системой спасения. Можно найти видео испытаний "Меркуриев" в 1960.



Фотографии с теста "Аполлона"

02.jpg

03.jpg

На "Востоках" и "Джемини" стояли другие системы спасения. А для кораблей "Союз" есть уникальные кадры спасения космонавтов "Союз Т-10-1" с охваченной пожаром ракеты (с 2:50)



Современные капсулы тоже могут похвастаться красивыми видео. Вот "Орион".



На пилотируемом варианте корабля Dragon от SpaceX двигатели разместили по-другому, но принцип работы все тот же - быстро увести корабль с людьми от терпящей бедствие ракеты-носителя.





Отказ одного парашюта


Почему я написал, что значительная часть испытаний New Shepard не опубликована? Потому что тесты парашютов начинаются с бросковых испытаний, когда макет капсулы сбрасывается с самолета или вертолета и пытается выполнить штатную посадку. Естественно, получается это не всегда с первого раза. Вот, например, полный отказ парашютной системы на испытаниях "Ориона".



Зато в 2013 году "Орион" смог нормально приземлиться, когда на испытаниях у него намеренно вызвали отказ одного (из двух) вытяжного парашюта и одного (из трех) основного парашюта.



New Shepard наверняка тоже так бросали. Но летом этого года Blue Origin решили совместить испытания парашютной системы с реальным пуском. Для теста заблокировали один (из трех) вытяжной парашют и один (из трех) основной парашют.



Схема с тремя основными парашютами хороша тем, что она не только спокойно переживает отказ одного парашюта, но и позволяет выжить при отказе двух парашютов. В реальности был случай отказа одного парашюта на "Аполлоне-15", при этом астронавты успешно приводнились без травм.

04.jpg

А на New Shepard, который садится на сушу, приземление смягчает двигатель мягкой посадки (как на "Союзе") и сминаемые амортизационные панели.

05.jpg

06.jpg

Max Q abort test


Еще один стандартный тест для пилотируемого космического корабля - срабатывание САС на участке максимального скоростного напора (Max Q). Дело в том, что, когда стартующая ракета разгоняется, а атмосфера за бортом становится все тоньше, возникает ситуация, когда скорость уже немаленькая, а атмосфера еще довольно плотная. Если мы построим график воздействия атмосферы на космический корабль, то там будет хорошо заметный пик.

07.jpg

Этот график для Спейс Шаттла. Ему, чтобы снизить нагрузку, приходилось на участке Max Q даже снижать тягу основных двигателей. Для системы спасения это будет вторым (кроме стартового стола) самым сложным участком - спасая людей придется преодолевать максимальное сопротивление атмосферы. Вот видео реальной аварии беспилотной капсулы "Меркурий" на 43 секунде полета, недалеко от Max Q.



А вот видео аварии на испытаниях "Аполлона", когда отказ системы управления специальной тестовой ракеты Little Joe II показал успешную работу системы спасения (с 1:13)



А для теста New Shepard решили использовать штатную ракету. Она уже четыре раза стартовала и успешно приземлялась и лучше, чем новая подходила для такого теста - в Blue Origin не особо верили, что ракета переживет срабатывание САС в полете. Но все получилось как нельзя лучше - система спасения увела капсулу в сторону, а парашюты обеспечили мягкую посадку. Ракета же успешно приземлилась в пятый раз, немного обгорела уже после посадки и однозначно заслужила место в музее.



И еще раз в замедленной съемке



Если вы подумали, что капсула слишком сильно кувыркается, могу вас успокоить - это не страшно и не является признаком аварии. Говоря простым языком, у капсулы тяжелое дно, и она, как ванька-встанька, после выключения двигателя САС пытается развернуться дном вверх, когда летит вверх, и дном вниз, когда переходит на нисходящий участок траектории. Если вы пересмотрите видео работы САС других кораблей выше, то увидите, что они тоже кувыркаются. Теоретически можно поставить на корабль систему управления с мощными двигателями ориентации, чтобы развернуть его кормой вперед и остановить кувыркание, но большой необходимости в этом нет. При внимательном просмотре четвертого полета New Shepard видно, что газовые двигатели на корабле есть, но по каким-то причинам в этом сценарии они не использовались.

Давно пора


По анонсированным планам Blue Origin первый пилотируемый полет New Shepard состоится в 2017, а туристов собираются начать возить в 2018. Судя по фотографиям с завода Blue Origin уже собирает пилотируемый корабль с большими иллюминаторами.

08.jpg

Безос никуда не торопится, наверное, новая ракета на замену летавшей пять раз и уходящей в музей еще как минимум один раз слетает в беспилотном варианте для испытаний. Несмотря на желание бегать за ним и подталкивать "Ну давай уже, запускай!" отсутствие спешки и большое количество тестов повышает безопасность. В целом, если у вас есть лишние 100-200 тысяч долларов на космический туризм, я бы однозначно рекомендовал New Shepard - здесь будут наибольшие шансы посмотреть на Землю с высоты в 100 км, почувствовать несколько минут невесомости и вернуться назад живым. С экономической точки зрения суборбитальный туризм - новый вид бизнеса, и несет неизбежные риски - неизвестно, сколько будет желающих купить билет, какая цена полета будет оптимальной и как она будет соотноситься с себестоимостью запуска. Но новости нас ждут однозначно интересные.


attentioneer.jpg

Записи из этого журнала по тегу «частный космос»


промо lozga ноябрь 4, 2014 17:00
Разместить за 20 жетонов
Привет! Добро пожаловать в блог, посвященный популяризации космонавтики, астрономии, и, шире, науки и прогресса человечества. Если вы зашли ко мне впервые, рекомендую почитать длинные серии постов по тегам: Серия "Незаметные сложности космической техники". Рассказы о том, как и почему ракеты и…

  • 1
Молодцы!
Странно что без оглушающего, а ля масковского, пиара.
Этот комплекс, может выводить на орбиту экипажи, в многоразовом исполнении, или только туристические прыжки?

Да, масковский пиар на две компании поделить бы, и будет сильно лучше :)
Только суборбитальные прыжки. Подъем до 100 км и несколько минут невесомости. Орбитальный туризм на порядки дороже.

Во всех новостях в США. Пиар о Маске в России имеет особенную природу. Хотя да, только прыжки. В пиаре Безос долгое время уступал сэру Брэнсону, пока у того не случилась досадная катастрофа.

Радует когда прочитал на эту тему и подумал "молодцы". Одна лишь проблема видится с их кораблём в туристическом полёте, и врядли они смогут её решить. Ситуация будет примерно такой: человек заплатил шестизначные баксы за полёт, доставлен на 100км высоту, и едва начал испытывать невыразимую радость от всего за окошком, как ему в оба уха влетает:
1. "ВААаауууу!!"
2. "Ф*****нг осам!!!"
3. и прочее такое.

В нормальной ситуации несколько выстрелов в упор быстро решили бы эту проблему. Но в маленьком хрупком корабле, при минимуме времени на всё... это таки проблема.

Эстеты-мизантропы могут купить билетов на всю капсулу и лететь в гордом одиночестве :))

Эти покатушки придуманы именно для "эстетов-мизантропов", остальные развлекаются дешевле и иначе. Шуточки шуточками, а один пассажир может испортить всем остальным полёт за 200 килобаксов. И я ещё не упомянул другой аспект проблемы, который лучше показать на пальцах. Поэтому возникает вопрос: пассажиров сразу упакуют в индивидуальные герметичные скафандры, или не сразу?

Самолетный старт имхо интереснее, потому что время полета будет больше, на Шепарде все займет 8-12 минут((

Время полета больше, но время невесомости - такое же. И никаких систем спасения. Интересно, будет ли цена ниже?

Ну, Касперский 200.000 заплатил (два года назад). Ждет пока)

Как-то даже поинтереснее Илона Батьковича )

Маск успешно пускает спутники и грузовики к МКС, а Безос пока не зарабатывает на своих ракетах. Но элемент соревнования есть - ракеты многоразовые у обоих и Безос в повторном использовании лидирует.

корректнее сравнивать Раптор и ВЕ-4, там параметры ближе. Шепард тянет на Кузнечика максимум

Кузнечик выше 750 метров не поднимался, что-то вы Безоса обижаете таким сравнением...

А какая разница? Кузнечик предназначался для многократных испытаний посадки.

Лидирует Space Shuttle. А Grasshopper летал несколько раз.

Мне кажется с ракетным двигателем это не станет безопасным, несмотря на 60 лет практики штука остается не самой надежной.

Если смогут допилить атмосферные движки для гиперзвука, тогда да. Будет обычный самолет, выпрыгивающий на 100 км.

Наоборот, с таким уровнем систем спасения это будет безопасней самолета.

Уже в прошлом. :) Прочтите про North American X-15 и пока что единственного летчика, который летал на высоте выше 100 км Джозефа Уокера.

Безос (в отличие от Маска) заслуживает уважения тем, что сперва делает, а потом говорит. А не наоборот.

Да, им бы пиар Маска на двоих поделить :)

Это Вы подумали, услышав от него про корабль Нью Глен?

Ну вот об этих испытаниях он именно говорил. И теперь о New Glenn говорит, и о BE-4.

Будете ли вы столь же суровы, если узнаете о фактах?


Поправка - парашют схлопнулся у 16го Аполлона, не 15го.

Перепроверьте ваши источники. По моим - у 15


Перепроверил. Хз почему но много лет подряд был уверен что у 16го был сбой. Оказалось что у 15го...

Туристы, я так понимаю, будут летать без скафандров. Мы все знаем, чем это кончается.

Полет короткий, порядка 10 минут. Небольшая утечка не страшна, а от катастрофического сценария разрушения капсулы спасает только знание сопромата, соблюдение технологии и тестирование.

А почему Роскосмос перестал возить туристов? Не сказать, что они в деньгах купаются.

а зачем НАСА и ЕКА платит такие же бабосы за доставку своих сотрудников на МКС как и космотуристы. Деньги те же а забот меньше.

Одна из основных причин - экипаж в 6 человек, два союза по три человека на полгода. Туристы в эту схему не помещаются. Осенью прошлого года в связи с годовым полетом была короткая экспедиция посещения, там чуть Сара Брайтман не полетела. Но не собрала денег и полетел казахский космонавт.

  • 1
?

Log in