Научно-популярно о космосе и астрономии


Записи из этого журнала по тегу «годовые обзоры»


промо lozga ноябрь 4, 2014 17:00
Разместить за 50 жетонов
Привет! Добро пожаловать в блог, посвященный популяризации космонавтики, астрономии, и, шире, науки и прогресса человечества. Если вы зашли ко мне впервые, рекомендую почитать длинные серии постов по тегам: Серия "Незаметные сложности космической техники". Рассказы о том, как и почему ракеты и…

  • 1
По крайней мере трижды написано о переносах сроков у SpaceX, только повтор и является основанием для выводах об их планах. Меж тем я сомневаюсь, что вы назовете предприятие, которое не переносит срок пуска.

Да вот тот же Boeing дважды за год переносил ожидаемый срок готовности CST-100. Роскосмос же не то чтоб перенес, а отменил множество программ. Якобы, нет денег, но это вовсе не единственная причина переносов Роскосмоса и отмен. Возня с Протоном весьма впечатляет, но никакого отражения у вас не нашла. Зато обсуждаются планы SpaceX так, будто они уже перенесены.

Скажем, следующий пуск производится как только возможно, сразу после получения разрешения.

-----

Не двигатель был причиной сложностей SpaceShipTwo. Возвращение к испытанием идет по давно выработанному плану. Лишь болельщикам кажется, что все происходит медленно, а Virgin явно торопится.

1. На мой взгляд, по переносу сроков SpaceX - рекордсмен. Практически каждый пуск переносится, и не один раз, Falcon Heavy ждем аж с 2013 года, и это только самые яркие моменты. Так что, хочешь, не хочешь, а эти переносы стоит учитывать при рассказах об их планах.

2. Насколько мне известно, там не масштабировался двигатель из SpaceShipOne, пришлось менять топливо, но, подошло ли оно, мы не знаем - на испытаниях с новым топливом произошла катастрофа. А у вас какие сведения?

1. Это бы как-то подтвердить. А я вот ILS выше бы поставил. Вы же даже не упомянули их постоянные теперь переносы.

В разработке CST-100 Boeing пока отстает от SpaceX по мнению заказчика.

Falcon Heavy не переносили, зря ждете пуска без пусковых сооружений. Вы спутали план и маркетинг. SpaceX пытались найти заказчика и предметно обсудить с ВВС или NASA место, откуда им разрешат пуск. И это так очевидно.

2. Двигатель SpaceShipTwo давно заменили. Virgin, как и с планером Scaled, переносили производство себе от SNC. Это было давно. А происшествие связано с системой управления и методикой испытаний. Теперь они втройне осторожны, после двух крупных происшествий их могут попросту закрыть, не дать разрешения. Бюрократия в США действует жестко.

1. На мой взгляд, у ILS пока статистики мало.

А можно ссылку, где это заказчик говорит?

Ну вот вам ссылка на официальный сайт SpaceX - новость от 2011, пуск в 2013 или 2014. Если это маркетинг, то тогда им вообще верить нельзя.

2. Вы путаете причину катастрофы с проблемами, которые были до этого. Я об этом писал тут, если не согласны - аргументируйте.

1. У ILS статистики уже не будет. А у SpaceX не было.

Ссылку можно, но вот эксперт-то вы. Но поищу.

Да, это очевидный маркетинг и никакого лукавства. Чтобы пускать новый носитель нужно разрешение, пусковая, заказчики. SpaceX объявляла о готовности сделать в 2013 - это смысл.

Если бы ВВС США очень не захотели бы тратиться на Delta Heavy, то все было бы раньше.

2. Это вы путаете. Нет проблем у них давно.

1. Что значит не было? Последние годы постоянные переносы всего - пусков, новых проектов. На этом фоне ILS пускал как часы, я не помню раньше регулярных переносов пусков "Протонов".

Если утверждаете - арнументируйте, нынче каждый суслик - эксперт :)

Вот нравится мне эта логика. Официально говорят "мы доставим на космодром новую ракету в 12 и пустим в 13-14". Но это, оказывается, задним числом, маркетинг, и верить этому не надо было. А где критерии, чему верить? Все, что они сейчас говорят, тоже маркетинг и пилотируемый Dragon полетит в 2025?

2. Ну так найдите мне подтверждения того, что я путаю. Почему они тогда по-вашему топливо меняли и на первых полетах двигатель на старом топливе только ненадолго включали, при том, что у них был опыт SpaceShipOne?

1. Переносы других фирм вас попросту не волновали. Ну отложил что-то Ariane - кого волнует? В SpaceX же создавали новое, потому всех занимало, когда создадут. Буквально каждый пуск - напряженное событие. Это не статистика.

Переносы Протонов были, особенно задолго до вывоза ракеты на стол. Не говоря о совсем уж простом: каждая авария вела к ломке расписания. Для SpaceX берут в качестве "обещания срока" - заявку. Все подают заявки, не все заявки любопытны.

Вы аргументировали разве? Вы выступаете как эксперт, а вдруг выясняется, что у вас такое вот чувство. Утверждаете - подтверждайте. Не нравится?

Что до оценок NASA, то пока не нашел, времени требуется больше, чем смог уделить. Вот по-русски: "SpaceX, по словам Лудерс, опережает Boeing: в компании планируют провести испытательные полеты в 2016 году, а пилотируемые - уже в 2017. Испытательные полеты Boeing назначены на апрель-июль 2017 года." К тому же, назначенный срок испытаний SpaceX и теперь почти на полгода раньше. Притом добавлю, что стоимость контракта SpaceX в полтора раза меньше, а работы больше.

Вам не нравится инженерная логика - понятно. Ну не разобрались сразу, как и я впрочем, что для пуска нового носителя нужны пусковые сооружения, а их размещение полностью зависит от надзорных служб США. И что делаете вы? Вам не нравится ваше невежество? Мне тоже.

2. Топливо заменили давно, на более энергоемкое, современное. Читайте больше.

> Если бы ВВС США очень не захотели бы тратиться на Delta Heavy, то все было бы раньше.

Яб тут уточнил, что сам Маск на ВВС США как на заказчика не надеялся вообще. Как он сам говорил, "Мы, наверное, раньше высадим первого колониста на Марсе, чем получим первые документы для запусков в интересах Пентагона".

Ну, Heavy, по его мнению, был пряником, которым можно управлять ВВС. Не очень-то вышло. Кончено, они теперь надеются сами спрос создать, но у Delta Heavy заказчик, по сути, один - это ВВС. Чтобы получить сертификат ВВС пришлось привлекать Обаму.

Falcon Heavy ждем аж с 2013 года

Тю! Рекордсмен сегодня МЛМ Наука((

по переносу сроков SpaceX - рекордсмен. Практически кажды

Давайте всё же "отделять мух от котлет"! Например, точные дата/время RTF с Ванденберга меняются уже третий раз подряд, ЕМНИМС - но SpaceX к этому никакого отношения не имеет, ибо "погода-с!.."©

Edited at 2017-01-09 05:21 (UTC)

Re: по переносу сроков SpaceX - рекордсмен. Практически каж

Тут более жгучая история переносов: Шотвелл говорит, что полетят в ноябре, ей возражает только Тори Бруно - злой конкурент. Выясняется, что SpaceX полагает расследование завершенным, а себя готовыми, но им не дают разрешения.

И как это учесть в одном ряду переносов?

"...Falcon Heavy ждем аж с 2013 года, и это только самые яркие моменты..."

Нет - это ещё ягодки! Цветочки вот:

https://www.nasaspaceflight.com/2007/09/elon-musk-q-and-a-updates-spacex-status-on-falcon-and-dragon/

То есть мы уже пять лет как должны лицезреть пилотируемые полёты SpaceX. Но... На днях это опять перенесли. На этот раз на 2020 год. И ничего - пипл хавает!

мы уже пять лет как должны лицезреть пилотируемые полё

Чисто формально, сапиенса™ можно загрузить в имеющийся "грузовой" Dragon - и он долетит до МКС в добром здравии. Вопрос: оно настолько надо? >B-]

Re: мы уже пять лет как должны лицезреть пилотируемые по

Он обещал это сделать и наврал. Это факт. Остальное - эмоции.

Отслеживать Он обещал это сделать и наврал. Это факт.

Это ваша интерпретация. Как имевший близкое отношение к строительству могу сказать, что "и есть сроки - и сроки", причём "резиновость" их уже при заключённом контракте зависит от туевой хучи причин.

PS несмотря на ваши "эмоции" NASA расширяет количество законтрактованных миссий у SpaceX - и вот это действительно факт!

Re: Отслеживать Он обещал это сделать и наврал. Это факт.

А то, что ИМ обещал, аж в 2004 году!, что в 2011 его контора начнёт пилотируемые полёты это не факт?

Re: мы уже пять лет как должны лицезреть пилотируемые по

Нет, не обещал, а описал, как это можно сделать и когда.

Re: мы уже пять лет как должны лицезреть пилотируемые по

И.М. вообще не имеет обыкновение отвечать за свои слова. Это уже всем очевидно, ну кроме совсем упёрнутых.

Чукча не читатель? В статье нет обещаний, есть только предположение. И да, на 2020 год никто ничего не переносил.

А у SpaceX вообще нет юридически значимых обещаний и что?

И да, на 2020 год никто ничего не переносил

Вы не в теме явно.

http://www.rbc.ru/technology_and_media/02/06/2016/574ff5479a794789b2b3f395

http://www.recode.net/2016/6/2/11837450/elon-musk-space-travel-orbit


Кремлеботский идиот, ну тут-то хоть свою херню не надо постить, вроде более умные люди собираются. Контракт на доставку астронавтов на МКС и хотелки Маска совершить личный полёт - это разные вещи от слова "совсем".

>> А у SpaceX вообще нет юридически значимых обещаний и что?

Именно что нет, но касательно запуска астронавтов в 2011 году, было сказано "возможно". Естественно, если НАСА оплатило бы запуск, так как Маск делает пилотируемый корабль для них. НАСА не оплатило, в чём сам же и призналось. Нет денег - нет запуска.

То есть вранье в источниках? И куда же дальше вам опускаться?

1. У вас очень зашоренный взгляд. Для хейтера Маска это допустим, для человека, который претендует на звание эксперта, недопустимо. Когда там "Ангара" должна была лететь? Когда МЛМ? Сколько заказчик уже ждём пуска эхостара?

Edited at 2017-01-09 12:18 (UTC)

Почему, куда не зайди, я вижу твою пушисто-синюю рожу с ушами? :-))))

  • 1
?

Log in