Научно-популярно о космосе и астрономии


Записи из этого журнала по тегу «космические происшествия»


промо lozga ноябрь 4, 2014 17:00
Разместить за 50 жетонов
Привет! Добро пожаловать в блог, посвященный популяризации космонавтики, астрономии, и, шире, науки и прогресса человечества. Если вы зашли ко мне впервые, рекомендую почитать длинные серии постов по тегам: Серия "Незаметные сложности космической техники". Рассказы о том, как и почему ракеты и…

  • 1
Когда осваивали воздушное пространство, таких катастроф случались десятки, если не сотни в год.
А парашютов тогда вообще ещё не изобрели. Когда осваивали океанское мореплавание, регулярно не возвращались из рейса корабли с экипажами в сотни человек. А тогда даже телеметрию и радиосвязь еще не изобрели.

Печально не то, что на испытаниях принципиально нового класса транспортных средств кто-то навернулся, а то, что целый год разбираются и не продолжают испытания.

Мне лично печальным здесь кажется тот факт, что средств спасения пассажиров и экипажа нет и не предвидится. Надо думать, экономят. Как справедливо пишет автор: денег на безопасность нет => отток клиентов => ещё меньше денег. Порочный круг.

На чем вы собираетесь испытания сейчас проводить? Следущий корабль только строится еще.

Ну вот это и вопрос в том, что строят по одной штуке, когда надо строить малыми сериями по 5-8 штук.
Стоимость такой серии будет максимум вдвое больше стоимости единичного экземпляра.

И с марсоходами та же история - только в 2020 году собираются второй "Curiosity" запускать.

И после поломки одного выкинуть 4-7 штук других на свалку? Просто потому что может быть обнаружена проблема, которая не решается простой заменой детали.
Причем это не авиация, где тоже не строят серию пока не обкатают первый самолет, тут бОльшая цена.

Тогда не было других вариантов. А сейчас глупо не использовать уже известные и освоенные меры по обеспечению безопасности.

Тогда за 30 лет скакнули от первого робкого полета над пляжем до перелета через Атлантику. А в 60-е - за десятилетие от первого витка вокруг Земли до высадки на Луну.

А сейчас космонавтика уже сорок лет топчется на месте.

Нет ни межпланетных полётов, ни орбитальных станций с искусственной гравитацией и замкнутыми СЖО, ни многопусковых схем. Сверхтяжелых носителей, сравнимых с Сатурн-5 или "Энергией", что характерно, тоже нет.

Скоро пора уже будет считать людей, которые умерли от старости, так и не получив шанса куда-нибудь слетать. И их насчитается куда больше чем могло бы погибнуть при той модели освоения космоса, которая использовалась для освоения новых территорий и технологий до 70-х годов XX века.

Я думаю, что это не связано. Не летают, потому что нет цели, выгоды.

Какая выгода была в полетах братьев Райт или Лилиенталя? Чисто затратная операция.

Какая выгода была в достижении Южного Полюса? Больше ста лет прошло, а коммерческая эксплуатация Антарктиды так и не началась.

Какая выгода была в залезании на Эверест? Никакой. Хиллари полез туда "Потому что он существует".

Целей-то сколько угодно. Провести, например, нормальное геологическое исследование ближайших планет, например Уже сколько раз специалисты NASA говорили, что даже неспециалист сможет за один день сделать на поверхности другой планеты больше, чем ровер за месяц.

Почему-то человечество готово вгрохивать миллиарды в коллайдеры, которые выясняют такие законы строения вещества, которые найдут коммерческое применение в лучшем случае через сотни лет. А в куда более дешевое создание орбитальной лаборатории, за недельное посещение которой не надо давать Героя России - не готово.

А почему коллайдеры финансируют вместо космоса?

стоимость большого адронного коллайдера составила, вместе со стоимостью эксплуатации, меньше 10 миллиардов долларов.
Стоимость МКС - заявленная - больше 100 миллиардов долларов. Миллиард долларов стоит одна космическая (беспилотная!) миссия класса "Кассини-Гюйгенс". Впрочем, "Новые горизонты, исследовавшие Плутон, обошлись дешевле.

А коммерческая эксплуатация Антарктиды не началась, потому что запрещена международным соглашением! Впрочем, добыча угля на Шпицбергене тоже сокращается :)

Выгода была - быть первым. Первым перелететь ЛаМанш, Атлантику. попасть на полюс. Сейчас все первые места заняты - осталось первым ступить на Марс и на Меркурий. Но это совсем другие траты.

уже известные и освоенные меры

А что тут запроектировать можно? Индивидуальное катапультируемое кресло каждому? Или спуск обитаемой кабины на парашюте?

У них что, не было ни одного действующего пилота в составе разработчиков кокпита?! Просто контрольная карта на бумаге - это даже в гражданской авиации святое, где повторяемость действий в разы выше (и немало народа гробилось просто из-за того, что две паршивые странички текста были неудачно сформатированы). У военных так вроде даже пластиковые планшетки с флажками выполнения каждого шага могут использоваться.

Рутан-то на пенсию ушел. Вот и некому проследить стало.

Да, еще один большой недосмотр. Не говоря уже о том, что индикацию можно было доверить автоматике.

А почему бы автоматике не доверить выполнение операции (разблокировку системы торможения), а людям оставить контроль и ручное управление на крайний случай?

26 секунд. О какой тут бумаге может идти речь?! На нее ни кто смотреть даже не будет.

>> В истории авиации были самолеты с изменяемой стреловидностью крыла - Су-24, МиГ-23, F-111. Но в случае отказа привода поворота крыла у экипажа были катапульты.

Пилот ОКБ им. Микояна Михаил Комаров погиб на МиГ-23 вследствие флаттера крыла из-за превышения скорости.

История катастрофы такова: при проверке наддувом азотом кислородной системы не была проведена штатная продувка - в результате чего в части трубопроводов остался азот.
В полёте на трансзвуковой скорости с крылом в промежуточном положении в момент автоматического переключения баллонов, пилот получил порцию азота - что привело к потере им сознания.
Непроизвольно пилот упал вперёд, отклонив РУС, а так же потянул к максималу РУД - машина разогналась и превысила критическую скорость флаттера для данной аэродинамической конфигурации. Что и привело к разрушению сначала крыла, а затем и полному разрушению планера - кабина с потерявшим сознание лётчиком отделилась и упала отдельно от остальных обломков.

Как видим, катапульта не спасла и нарушение аэродинамической конфигурации было столь же фатальным по последствиям.

Что касается концепции управления СШТ - то она вполне правомочна и перегруженность автоматикой, которую от неё стали требовать, повлечёт другие проблемы, ничуть не менее опасные...

ХИНТ: на гражданских авиалайнерах несвоевременный ввод реверса тоже приводит к фатальным последствиям - а ведь с этим концептуально летали и летают.
Просто если пилот ошибается - то он ошибается. И это факт.
Такой же, как посадка Ту-134, пилотируемого высококвалифицированным лётчиком-испытателем мимо полосы - в результате чего погибла вся верхушка командования Северным морским флотом.
Вот не должен был столь квалифицированный пилот совершать ТАКУЮ ошибку - а совершил...

Пилот без сознания катапультироваться не может, не вижу здесь противоречия.

На гражданских лайнерах реверс блокируют в воздухе.

Катапультироваться - не может, но может быть катапультирован автоматикой, по условию выхода машины за предельные режимы полёта. На ЯК-38 это было реализовано в серии.

Какой самолет "выплюнул" экипаж и полетел дальше? Як-38 ?
Там автоматику поставили потому что выбранная схема самолета с вертикальным взлетом могла кувыркнуться быстрее чем среагирует человек.

Это вы инцидент в 89 года в ЗГВ, что ли припомнили? С посадкой в Бельгии? Ну так там замполит на МиГ-23 своими руками всё, что надо было дёрнул.
Это, кстати не единственный такой случай и на разных самолётах. Везде пилоты катапультировались сами, осознанно или по ошибке.
За "Свистком" беспилотных полётов вроде как не числится.

Нет, именно когда самолет "выплюнул" экипаж автоматически, но не грохнулся сразу же сам, а какое-то время летел.

Насколько я знаю 38-й был единственным аппаратом, с полностью автоматической системой. И я такого инцидента за ним не знаю.

Это есть даже в Википедии:

4 марта 1976 года военный летчик-испытатель, Герой Советского Союза, полковник Хомяков должен был выполнить приемочный полет на серийном Як-38 с заводского аэродрома. На переходном режиме при повороте сопла ПМД летчик был неожиданно катапультирован в горизонтальном положении самолета на высоте около 70 м. Он приземлился на парашюте недалеко от места взлета.
Самолет между тем продолжал полет с автопилотом, набирая высоту на переходном режиме. Местная служба ПВО подняла шум по поводу появления в воздушном пространстве неопознанного объекта, который не отвечал на запросы с земли. Руководство было проинформировано, и принято решение сбить неизвестного. К этому времени самолет выработал топливо, и "беспилотный" Як-38 почти вертикально приземлился на заснеженное поле.

Спасибо, не знал. Но это был, похоже, единственный инцидент такого рода на 38-ом. И он был следствием дефекта электронной схемы, а не парадигмы САК.

Реверс на современных самолетах совсем не обязателен. поклонение реверсу привело к катастрофе Ту-204 в 2012 году когда не обжав стойки, не задействовав всю аэродинамику крыла командир дал полный газ - а реверса и нет. И вместо торможения получился полет над полосой пока она не закончилась бетонным заграждением.

Насколько я помню ту катастрофу, там пилоты последовательно нарушали правила - забыли про спойлеры и не стали уходить на второй круг. Кстати, там тоже не только они виноваты, их начальство требовало максимально мягких посадок.

На сколько помню да, ошибок было сделано много, и пилот доказывая всему миру что может коснулся земли очень мягко и второй пилот не ввел интерцепторы и на второй круг не пошли, т.к. не ожидали что вместо реверса получат разгон. Однако не будь у них такого настроя на торможение реверсом - сели бы. В добавок потом было сказано что реверс вообще не обязателен, хватает других систем для нормальной посадки и что упор на реверс делают ошибочно.

смог отстегнуть ремни кресла, и его парашют раскрылся

Ай, молодца!

Re: смог отстегнуть ремни кресла, и его парашют раскрылс

Судя по тому, что он потом лежал в больнице от кресла он отстегивался с травмами/переломами. Единственную умную вещь там сделали - самораскрывающиеся парашюты. А то и оба могли погибнуть.

от кресла он отстегивался с травмами/переломами.

От кресла травмы и переломы получить, конечно, можно... Но гораздо труднее, чем получить оные, вылетая вместе с ним из разрушающейся кабины.

Ну и с парашютами- согласен, дальновидное решение.

Re: от кресла он отстегивался с травмами/переломами.

Кабину тоже стоило бы проектировать более прочной. И спасать целиком, для легкой авиации появились отличные парашюты на весь самолет.

  • 1
?

Log in