Научно-популярно о космосе и астрономии

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
SpaceX сдает экзамен на индустриальную зрелость
lozga
В ночь на прошлый понедельник SpaceX собиралась запустить телекоммуникационный спутник Intelsat 35e. Из-за того, что старт два раза отменяли, спутник улетел только 5 июля. Но если бы все прошло по плану, то за один месяц SpaceX провела бы целых четыре пуска. 3 июня к МКС стартовал грузовой корабль Dragon, 23 июня на геостационарную орбиту отправился телекоммуникационный спутник BulgariaSat-1, а спустя всего двое суток на полярную орбиту были выведены десять "Иридиумов" нового поколения. SpaceX сейчас сдает экзамен на индустриальную зрелость - для того, чтобы стать значимым игроком на рынке пусковых услуг нужно не только предлагать выгодную цену, но и запускать ракеты часто.

01.jpg
Старт Intelsat 35e, фото SpaceX

Занимательная статистика


Сколько пусков в год будет делать SpaceX, если сохранит нынешний темп? Простейший инструмент для получения этой информации - скользящая средняя. Зная даты запусков, можно получить интервалы в днях между ними. От интервалов между несколькими запусками возьмем среднее арифметическое и разделим, для простоты, 365 дней на полученное значение. Таким образом, мы узнаем, сколько запусков в год сможет сделать SpaceX, если будет продолжать запускать Falcon 9 с той же частотой.

02.png

На этом графике показаны две простые скользящие средние с периодом 4 и 9. Величина периодов была выбрана не совсем случайно - 4 даст нам наглядный результат "стахановского июня", а 9 - более общую сглаженную картину, учитывая, что в 2017 году пуск 5 июля был десятым по счету.

Провалы на графике - результат аварийных 19 и 29 пусков, после которых был большой перерыв.

На первом графике точки идут равномерно, потому что по оси X номер пуска по порядку. А что если наложить графики на временную шкалу?

03.png

На этой шкале рост количества пусков виден еще более наглядно, потому что в левой части графика точки пусков расположены редко. А что, если убрать перерывы в полетах после аварий? Заменим большие промежутки на значение скользящей средней с периодом 4 на момент предыдущего пуска. То есть аварии как бы не было, а следующий пуск состоялся примерно через то же количество дней, что и раньше.

04.png

05.png

Без искажений, которые внесли аварии, видно, что уровня 10 пусков в год SpaceX достигли в 2015, а в 2016 подбирались к 15 пускам в год.

По результатам первой половины 2017 скользящая средняя с периодом 9 прогнозирует 19 запусков в году, и, если не произойдет новой аварии, этот план вполне реально выполнить.

Давление производства


Производить и запускать ракеты-носители сложно. Производить и запускать много ракет-носителей сложно в квадрате. И по печальной истории шаттла (раз, два, три) мы знаем, что недооценка стоимости и трудоемкости обслуживания многоразовой космической системы не только похоронила надежды на удешевление доставки килограмма на орбиту, но и была одним из факторов катастрофы "Челленджера". А как с этим обстоят дела у Маска?

Весной этого года появилась новость о том, что уволенный сотрудник SpaceX Джейсон Бласделл (Jason Blasdell) подал на компанию в суд, утверждая, что его уволили за то, что он сообщал менеджерам о несоблюдении инструкций при тестировании оборудования. Действительно, в ситуации, когда надо работать быстрее и производить все больше, велик риск начать игнорировать установленные процедуры, тестировать по сокращенной программе и подделывать документы о тестировании. Но суд Джейсон проиграл, и победила точка зрения SpaceX, что Бласделл был не особо хорошим работником и, видя, что его коллеги работали в разы более результативно, подумал, что они подделывают документы.

Злые языки шутят, что у роботов на заводах Маска есть фамилии, например, Санчез. И эти шутки, увы, небеспочвенны - в The Guardian вышла статья о проблемах с условиями труда на заводе Tesla - переработках, повышенном травматизме и низких зарплатах. Про SpaceX таких подробных репортажей не было, но в мае 2017 стало известно, что SpaceX во внесудебном порядке выплатила 4 миллиона долларов примерно четырем тысячам работников, которые подали на компанию иск, утверждая, что им платят недостаточно. В этой истории больше всего выиграли, правда, юристы, получив $1,3 миллиона при том, что самим рабочим досталось от 500 до 2000 долларов на человека. В том же материале приводится утверждение, что стажерам в SpaceX платят в два раза меньше, чем в Facebook. Там же ссылаются на анонимного сотрудника, который сообщает, что в SpaceX отличная работа и замечательные люди, но невысокая зарплата.

В принципе, строчка "я работал в SpaceX" отлично выглядит в резюме, и очень положительный имидж компании наверняка рассматривается менеджерами как один из факторов, позволяющих экономить на зарплатах. Вопрос в том, как пройти между Сциллой лишних трат и Харибдой рисков от излишней экономии. На сегодняшний день не хватает данных, чтобы сказать, приведет ли текущий путь SpaceX к чему-то плохому или же будет в итоге воспринят как капиталистический талант Маска и его менеджеров.


Я в социальных сетях:
Вконтакте, Facebook, Twitter, Instagram, YouTube

attentioneer.jpg

Записи из этого журнала по тегу «облегчение доступа в космос»


промо powerforpeople 12:15, Суббота 1
Разместить за 30 жетонов

На форуме НК устроили маленькое пари "Сколько будет пусков в 2017". Я поставил на 29

Оптимист :) У них по плану уже только 25, а как минимум несколько наверняка съедут на следующий год. Но спорить не буду :)

Edited at 2017-07-10 04:34 (UTC)

Какая красота, как будто другая планета. Вы бы знали какие з.п. у работников роскосмоса и его филиалов, а то что люди подали коллективный иск по поводу з.п. и выиграли суд, так это вообще фантастика. В Роскосмосе за одно упоминание наверно, за одни намеки попросят уволится в нарушение всех мыслимых законов. США великая страна.
А как долго восстанавливают стартовый стол после пуска фалькона, и сколько рабочих столов под фалькон существует?

Действующих - два. Третий восстанавливают, четвертый (свой космодром в Техасе, Бока Чика) - строят.

Если б нашим такие зарплаты платили?

поехать что ли?

(Скрытый комментарий)
Удивительного тут нет, что в Фейсбук платит больше , чем спейс Х нет, программисты вШтатах вообще больше получают чем инженеры.. интересно было бы понять , у ЮЛА зарплаты больше Спейсовых?если да, то значит народ готов работать на Маска, как реально меняющего историю освоения космоса..!
А по количеству пусков, я не исключаю ситуации
" съесть то он съест, но кто ему даст?"
В спутниковой связи сейчас кризис избытка ёмкости и кол-во новых ИСЗ будет снижаться, при этом на рынок запуска на ГСО метят и китайцы, и индийцы, и японцы и югокорейцы, которые свои ИСЗ будут стараться пускать сами..
Вроде как все надежды на ОнеВеб и подобные сети на низкой орбите, но там похоже все сильно затормозится , пока они не поймут как и где могут заработать денег..

Но то, что Спейсы вышли на нынешний уровень надежности и регулярности это большой прорыв .. теперь ждём пилотируемого полёта драгона

Они бы может и рады в ULA пойти, но там сейчас людей не набирают а увольняют.

http://www.reuters.com/article/us-space-ula-layoffs-idUSKCN0XB2HQ

Ясен пень, несколько девяток после запятой они скидывают, чтобы сэкономить. Страховки, покрывающие эти риски, стоят дешевле.

А кто, в отличие от них, не "скидывает"?

Количество пусков, конечно, хороший параметр, но не исчерпывающий. Можно добавить, что посадки первой ступени делают только при грузе до 5,3 тонны, последний запуск 6,7 тонн автоматически стал невозвращаемым, причем про тонны не найди ни слова на сайте SpaceX. Кроме зарплат, злые американские языки говорят еще о переходе на титановые соты жесткости вместо аллюминиеых.

> титановые соты жесткости вместо аллюминиеых

Это так теперь называются решетчатые рули?! :)

Edited at 2017-07-10 07:13 (UTC)

Указание на сложности программы Space Shuttle ложное. Они кратно просели по количеству заказов, а издержки содержания инфраструктуры почти те же. Произвольное определение причин относительной неудачи ведет к чепухе выводов, разумеется.

Насколько вкурсе - после посадки шаттла - приходилось разбирать на половину - и менять двигатель. После чего собирать обратно.
В изначальной программе этого не было. Все таки запускать 2000тонн на одном движке - это накладно, даже если этот движок дает всего 17% тяги.
Что и скушало все заранее заготовленные двигатели Rs25 вместо того что бы клепать новые ракетопланы...

А почему никто не помнит боковые твердотопливные ускорители шатла - которые и как раз возвращались на землю для починки и ре использования?


Edited at 2017-07-10 07:34 (UTC)

(Удалённый комментарий)
> подали на компанию иск, утверждая, что им платят недостаточно

Как дети малые, правда. А могли бы датчик неправильно установить несколько раз, как старшие товарищи, а потом сослаться на переработки и недоплаты -- и алиби идеальное, и товарищ начальник ссзб. :)
А серьёзно, если товарищ начальник не роботизирует производство, масштабировать его без слёз у него может не получиться. Возможность качественных людей нанимать на переработки и недоплаты ограничена их численностью, и чем больше наймут "на конвейеры", тем выше будет вероятность "неправильно установленного датчика", а оттуда недалеко до проблем с бизнес-моделью.

Неправильно установленный датчик сопрягался "у больших" с отсутствием испытаний и развитой самодиагностики. Да еще на основе давно учстаревших технологий.

интересно вообще кто нибудь верит в том что маск это делает сам ....проект кружева фалькон гиперлуп тесла индивидуальная энергетика тоннели итд по моему на все брошены силы и средства всех соединеных штатов америки перед крахом может хотят запустить новый виток прогресса и потребления..... а маск так картинка для лохов

а маск так картинка для лохов

— Заткнись, балда!

— Ч-ш-ш-ш-ш! Вер-рна! Враг начеку… Ребята, тут был где-то шпик… Я же с ним разговаривал…
Браслет, сволочь, с-снял… Но я этого шпика еще до двадцать восьмого…

— Да замолчи ты!

— Ч-ш-ш-ш-ш! Все! И ни слова больше… И не беспокойтесь, минометы за мной…

— Я его сейчас убью, этого подонка…

— Па вр-врагам ци… цивилизации… Полторы тысячи метров слезогонки — лично… Шесть секторов… Э-эк!©

"Производить и запускать много ракет-носителей сложно в квадрате."
Мне кажется, спорный тезис. Сложно и дорого делать штучные изделия. Все время искать субподрядчиков, редких работников. Пример- производство G- вагена, который дорог вовсе не из-за качества, а из-за небольших объемов производства. А делать много на постоянной основе легче-у Вас плановая загрузка производства, налажены все связи и подобраны все исполнители и подрядчики на длительный срок. Плюс большие серии-это и большие предоплаты. Ведь на начальном этапе производства основные капиталовложения- в производственные мощности. И чем больше тираж-тем больше норма прибыли и тем быстрее окупаемость.
Имхо, разумеется.

Масштабирование производства - очень сложная вещь. То, что научились делать пятьдесят человек в гараже, нужно перенести на 500 человек и большой завод. Это реально сложно и далеко не у всех получается.

пример.... двигатель для фалькона мерлин 15 лет разработки для лунной програмы шедевр иженнерной мысли миллиарды долларов на разработку 1000 прожигов на стендах и отдали так маску...... пользуйся

иженнерной мысли

На каникулах сейчас?

Мы будем посмотреть.

Но пока сверхурочные работы за зарплату ниже рынка и регулярные гос субсидии + налоговые каникулы не выглядят удачной бизнес моделью

У SpaceX нет никаких регулярных субсидий в значительных объёмах.

А что там с многоразовостью? Вы задали в предыдущих публикациях кучу вопросов. Появились ли ответы?

А мне кажется многоразовость - это гениальная замануха по принципу каши из топора.
Кидаем замануху, получаем под это дело субсидии, льготы, двигатель, инвесторов и строим вполне годный бизнес по обычным разовым регулярным запускам.
Топор из полученой каши тихо выкидываем. Иногда, когда нужно показать картинку опять варим с топором

(Скрытый комментарий)
(Удалённый комментарий)
?

Log in

No account? Create an account