?

Log in

No account? Create an account

Научно-популярно о космосе и астрономии

Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
SpaceX сдает экзамен на индустриальную зрелость
lozga
В ночь на прошлый понедельник SpaceX собиралась запустить телекоммуникационный спутник Intelsat 35e. Из-за того, что старт два раза отменяли, спутник улетел только 5 июля. Но если бы все прошло по плану, то за один месяц SpaceX провела бы целых четыре пуска. 3 июня к МКС стартовал грузовой корабль Dragon, 23 июня на геостационарную орбиту отправился телекоммуникационный спутник BulgariaSat-1, а спустя всего двое суток на полярную орбиту были выведены десять "Иридиумов" нового поколения. SpaceX сейчас сдает экзамен на индустриальную зрелость - для того, чтобы стать значимым игроком на рынке пусковых услуг нужно не только предлагать выгодную цену, но и запускать ракеты часто.

01.jpg
Старт Intelsat 35e, фото SpaceX

Занимательная статистика


Сколько пусков в год будет делать SpaceX, если сохранит нынешний темп? Простейший инструмент для получения этой информации - скользящая средняя. Зная даты запусков, можно получить интервалы в днях между ними. От интервалов между несколькими запусками возьмем среднее арифметическое и разделим, для простоты, 365 дней на полученное значение. Таким образом, мы узнаем, сколько запусков в год сможет сделать SpaceX, если будет продолжать запускать Falcon 9 с той же частотой.

02.png

На этом графике показаны две простые скользящие средние с периодом 4 и 9. Величина периодов была выбрана не совсем случайно - 4 даст нам наглядный результат "стахановского июня", а 9 - более общую сглаженную картину, учитывая, что в 2017 году пуск 5 июля был десятым по счету.

Провалы на графике - результат аварийных 19 и 29 пусков, после которых был большой перерыв.

На первом графике точки идут равномерно, потому что по оси X номер пуска по порядку. А что если наложить графики на временную шкалу?

03.png

На этой шкале рост количества пусков виден еще более наглядно, потому что в левой части графика точки пусков расположены редко. А что, если убрать перерывы в полетах после аварий? Заменим большие промежутки на значение скользящей средней с периодом 4 на момент предыдущего пуска. То есть аварии как бы не было, а следующий пуск состоялся примерно через то же количество дней, что и раньше.

04.png

05.png

Без искажений, которые внесли аварии, видно, что уровня 10 пусков в год SpaceX достигли в 2015, а в 2016 подбирались к 15 пускам в год.

По результатам первой половины 2017 скользящая средняя с периодом 9 прогнозирует 19 запусков в году, и, если не произойдет новой аварии, этот план вполне реально выполнить.

Давление производства


Производить и запускать ракеты-носители сложно. Производить и запускать много ракет-носителей сложно в квадрате. И по печальной истории шаттла (раз, два, три) мы знаем, что недооценка стоимости и трудоемкости обслуживания многоразовой космической системы не только похоронила надежды на удешевление доставки килограмма на орбиту, но и была одним из факторов катастрофы "Челленджера". А как с этим обстоят дела у Маска?

Весной этого года появилась новость о том, что уволенный сотрудник SpaceX Джейсон Бласделл (Jason Blasdell) подал на компанию в суд, утверждая, что его уволили за то, что он сообщал менеджерам о несоблюдении инструкций при тестировании оборудования. Действительно, в ситуации, когда надо работать быстрее и производить все больше, велик риск начать игнорировать установленные процедуры, тестировать по сокращенной программе и подделывать документы о тестировании. Но суд Джейсон проиграл, и победила точка зрения SpaceX, что Бласделл был не особо хорошим работником и, видя, что его коллеги работали в разы более результативно, подумал, что они подделывают документы.

Злые языки шутят, что у роботов на заводах Маска есть фамилии, например, Санчез. И эти шутки, увы, небеспочвенны - в The Guardian вышла статья о проблемах с условиями труда на заводе Tesla - переработках, повышенном травматизме и низких зарплатах. Про SpaceX таких подробных репортажей не было, но в мае 2017 стало известно, что SpaceX во внесудебном порядке выплатила 4 миллиона долларов примерно четырем тысячам работников, которые подали на компанию иск, утверждая, что им платят недостаточно. В этой истории больше всего выиграли, правда, юристы, получив $1,3 миллиона при том, что самим рабочим досталось от 500 до 2000 долларов на человека. В том же материале приводится утверждение, что стажерам в SpaceX платят в два раза меньше, чем в Facebook. Там же ссылаются на анонимного сотрудника, который сообщает, что в SpaceX отличная работа и замечательные люди, но невысокая зарплата.

В принципе, строчка "я работал в SpaceX" отлично выглядит в резюме, и очень положительный имидж компании наверняка рассматривается менеджерами как один из факторов, позволяющих экономить на зарплатах. Вопрос в том, как пройти между Сциллой лишних трат и Харибдой рисков от излишней экономии. На сегодняшний день не хватает данных, чтобы сказать, приведет ли текущий путь SpaceX к чему-то плохому или же будет в итоге воспринят как капиталистический талант Маска и его менеджеров.


Я в социальных сетях:
Вконтакте, Facebook, Twitter, Instagram, YouTube

attentioneer.jpg

Записи из этого журнала по тегу «облегчение доступа в космос»


promo lozga ноябрь 4, 2014 17:00
Buy for 50 tokens
Привет! Добро пожаловать в блог, посвященный популяризации космонавтики, астрономии, и, шире, науки и прогресса человечества. Если вы зашли ко мне впервые, рекомендую почитать длинные серии постов по тегам: Серия "Незаметные сложности космической техники". Рассказы о том, как и почему ракеты и…

  • 1
А мне кажется многоразовость - это гениальная замануха по принципу каши из топора.
Кидаем замануху, получаем под это дело субсидии, льготы, двигатель, инвесторов и строим вполне годный бизнес по обычным разовым регулярным запускам.
Топор из полученой каши тихо выкидываем. Иногда, когда нужно показать картинку опять варим с топором

получаем под это дело субсидии, льготы, двигатель, инве

бесконечно прекрасно

Но согласитесь, это логично.
Если бы он просто сказал - хочу создать свою компанию по запускам - ему ответят "бери, делай, технологии КУПИ". А так все на халяву

(Скрытый комментарий)
Да да. "Бездвозбездно" ага. И именно "за многоразовость". Блять, как я ржу)))))))))))))

Очень похоже. Все это сильно напоминает Нью Васюки. Однако, существует вероятность, что мы предвзято относимся к "гениальному" инженеру и предпринимателю (либеральная общественность писает кипятком).
Поэтому хотелось бы услышать мнение специалиста, коим автор несомненно является.

если честно хотелось бы реально услышать мнение какого-нибудь кандидата тех.наук с дипломом по ракетостроению. Ну или подобного уровня спеца.
А то местные товарищи вон уже на меня со всех сторон набросились, на сайт Маска посылают просвещаться.

А вы их не на сайт посылайте, а подальше.
Это же свидетели секты Илона, у них сайт библия, а Америка град на холме. Клиника. Только посылать.

Вам бы реально хоть раз услышать отчаянный спор двух кандидатов в науки. Но где же вам такое найти вдруг?

хотелось бы реально услышать мнение какого-нибудь кан


> Переход от одноразовых средств выведения тяжелых полезных нагрузок к многоразовым системам приводит к существенному сокращению объемов производства техники. Так, при использовании в одной космической программе двух альтернативных систем потребное количество блоков сокращается в 4-5 раз, корпусов центрального блока - в 50 раз, жидкостных двигателей для второй ступени - в 9 раз. Таким образом, экономия за счет сокращения объемов производства при использовании многоразовой ракеты-носителя примерно равна затратам на ее создание.

Это по моему основная засада, почему они всё время пищать "вот вот мы будем делать сотни запусков". Иначе просто цена за единицу не массового производства становиться не подъемной (завод то и всю цепочку производственную включая кадры всё равно держать надо).

Вы правильно понимаете проблему. Важно также добавить,что сотни пусков могут быть только при очень низких ценах на них. В результате, можно потерять экономический смысл: увеличиваешь количество пусков вдесятеро, а выручка растет раза в два. И расходы в полтора раза. Или в три, как повезет.

но тут есть один нюанс и две перспективы решения проблемы

Нюанс -- это то, что SpaceX создала частично многоразовую систему по цене ниже одноразовой. То есть как общие затраты на разработку ниже, чем то, что конкуренты тратят на разработку одноразовых ракет, так и стоимость производства единицы техники (многоразовой) ниже стоимости производства одноразовой ракеты у конкурентов. Никто никогда не предполагал,что такое возможно, поэтому все старые расчеты... ну, скажем так, к ним надо критически отнестись.

Пути решения тоже очевидны. Хотя вот это уже только планы, в которых что угодно может быть не так

Первый, который решает проблему выручки -- это оставить выгоду от снижения стоимости пусков внутри компании. Компания должна стать спутниковым оператором, оставив цены для внешних потребителей относительно высокими. Дальше смотрите проект спутникового интернета, который по плану должен перетянуть на себя половину трафика планеты

Второй, который решет проблему занятости -- это новый большой проект, который даст работу как инженерам, так и производству. Полет на Марс



"- Сегодня к многоразовым системам все относятся с недоверием - уж слишком дорогими оказались "Шаттлы", судьба "Бурана" также незавидна. Чем "" отличается от других многоразовых проектов?
- То, что делается сегодня в мире по многоразовым проектам, на наш взгляд, бесперспективно на данном этапе развития науки и техники. Примеры и "Бурана" и "Шаттла" показали, что для многоразовых кораблей, возвращающихся из космоса, необходимо дорогое теплозащитное покрытие. ... А мы предлагаем возвращать первую ступень, которая, грубо говоря, до космоса не долетает. За базу берется упомянутый универсальный модуль..."

по ссылке можно узнать, когда сказано, где и кем

дело в том, что "многоразовость" во всех видах была проанализирована еще задолго до Маска. И в концепции корабля и в концепции ступени или части ступеней.
Выяснили одно - не выгодно и не оправдано.
Чтобы это было выгодно - двигатель должен выдерживать 30 и более полевых стартов (выше тут писали)
То, что делает сейчас Спейс-Х (шаманство с парой пусков) не может быть выгодно просто математически.

по ссылке можно узнать, когда сказано, где и кем

"Не мы такие - система такая!"©

  • 1