?

Log in

No account? Create an account

Научно-популярно о космосе и астрономии

Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
SpaceX сдает экзамен на индустриальную зрелость
lozga
В ночь на прошлый понедельник SpaceX собиралась запустить телекоммуникационный спутник Intelsat 35e. Из-за того, что старт два раза отменяли, спутник улетел только 5 июля. Но если бы все прошло по плану, то за один месяц SpaceX провела бы целых четыре пуска. 3 июня к МКС стартовал грузовой корабль Dragon, 23 июня на геостационарную орбиту отправился телекоммуникационный спутник BulgariaSat-1, а спустя всего двое суток на полярную орбиту были выведены десять "Иридиумов" нового поколения. SpaceX сейчас сдает экзамен на индустриальную зрелость - для того, чтобы стать значимым игроком на рынке пусковых услуг нужно не только предлагать выгодную цену, но и запускать ракеты часто.

01.jpg
Старт Intelsat 35e, фото SpaceX

Занимательная статистика


Сколько пусков в год будет делать SpaceX, если сохранит нынешний темп? Простейший инструмент для получения этой информации - скользящая средняя. Зная даты запусков, можно получить интервалы в днях между ними. От интервалов между несколькими запусками возьмем среднее арифметическое и разделим, для простоты, 365 дней на полученное значение. Таким образом, мы узнаем, сколько запусков в год сможет сделать SpaceX, если будет продолжать запускать Falcon 9 с той же частотой.

02.png

На этом графике показаны две простые скользящие средние с периодом 4 и 9. Величина периодов была выбрана не совсем случайно - 4 даст нам наглядный результат "стахановского июня", а 9 - более общую сглаженную картину, учитывая, что в 2017 году пуск 5 июля был десятым по счету.

Провалы на графике - результат аварийных 19 и 29 пусков, после которых был большой перерыв.

На первом графике точки идут равномерно, потому что по оси X номер пуска по порядку. А что если наложить графики на временную шкалу?

03.png

На этой шкале рост количества пусков виден еще более наглядно, потому что в левой части графика точки пусков расположены редко. А что, если убрать перерывы в полетах после аварий? Заменим большие промежутки на значение скользящей средней с периодом 4 на момент предыдущего пуска. То есть аварии как бы не было, а следующий пуск состоялся примерно через то же количество дней, что и раньше.

04.png

05.png

Без искажений, которые внесли аварии, видно, что уровня 10 пусков в год SpaceX достигли в 2015, а в 2016 подбирались к 15 пускам в год.

По результатам первой половины 2017 скользящая средняя с периодом 9 прогнозирует 19 запусков в году, и, если не произойдет новой аварии, этот план вполне реально выполнить.

Давление производства


Производить и запускать ракеты-носители сложно. Производить и запускать много ракет-носителей сложно в квадрате. И по печальной истории шаттла (раз, два, три) мы знаем, что недооценка стоимости и трудоемкости обслуживания многоразовой космической системы не только похоронила надежды на удешевление доставки килограмма на орбиту, но и была одним из факторов катастрофы "Челленджера". А как с этим обстоят дела у Маска?

Весной этого года появилась новость о том, что уволенный сотрудник SpaceX Джейсон Бласделл (Jason Blasdell) подал на компанию в суд, утверждая, что его уволили за то, что он сообщал менеджерам о несоблюдении инструкций при тестировании оборудования. Действительно, в ситуации, когда надо работать быстрее и производить все больше, велик риск начать игнорировать установленные процедуры, тестировать по сокращенной программе и подделывать документы о тестировании. Но суд Джейсон проиграл, и победила точка зрения SpaceX, что Бласделл был не особо хорошим работником и, видя, что его коллеги работали в разы более результативно, подумал, что они подделывают документы.

Злые языки шутят, что у роботов на заводах Маска есть фамилии, например, Санчез. И эти шутки, увы, небеспочвенны - в The Guardian вышла статья о проблемах с условиями труда на заводе Tesla - переработках, повышенном травматизме и низких зарплатах. Про SpaceX таких подробных репортажей не было, но в мае 2017 стало известно, что SpaceX во внесудебном порядке выплатила 4 миллиона долларов примерно четырем тысячам работников, которые подали на компанию иск, утверждая, что им платят недостаточно. В этой истории больше всего выиграли, правда, юристы, получив $1,3 миллиона при том, что самим рабочим досталось от 500 до 2000 долларов на человека. В том же материале приводится утверждение, что стажерам в SpaceX платят в два раза меньше, чем в Facebook. Там же ссылаются на анонимного сотрудника, который сообщает, что в SpaceX отличная работа и замечательные люди, но невысокая зарплата.

В принципе, строчка "я работал в SpaceX" отлично выглядит в резюме, и очень положительный имидж компании наверняка рассматривается менеджерами как один из факторов, позволяющих экономить на зарплатах. Вопрос в том, как пройти между Сциллой лишних трат и Харибдой рисков от излишней экономии. На сегодняшний день не хватает данных, чтобы сказать, приведет ли текущий путь SpaceX к чему-то плохому или же будет в итоге воспринят как капиталистический талант Маска и его менеджеров.


Я в социальных сетях:
Вконтакте, Facebook, Twitter, Instagram, YouTube

attentioneer.jpg

Записи из этого журнала по тегу «облегчение доступа в космос»


promo lozga november 4, 2014 17:00
Buy for 50 tokens
Привет! Добро пожаловать в блог, посвященный популяризации космонавтики, астрономии, и, шире, науки и прогресса человечества. Если вы зашли ко мне впервые, рекомендую почитать длинные серии постов по тегам: Серия "Незаметные сложности космической техники". Рассказы о том, как и почему ракеты и…

  • 1

Re: что раньше "курица или яйцо"

Ну Зенит -то и без Энергии сделали бы ..
и с технической точки зрения 11К35 это был для СССР прорыв - первый успешный опыт по маршевым двигателям Н2+О2 (включая "захолаживание" Водорода до 16 К, то есть то что Спейсы начали делать год назад с О2)
первый универсальный Стенд-старт (то есть прожиг всей РН в сборе),
автоматическая посадка Бурана,
начиная с 8Л планировалось спасать боковушки для повторного запуска..
проект "Вулкана" с 8 ускорителями на 200 тонн на НСО..

и все это посчитано с логарифмической линейкой по сути, ну или ЕСах..
Идей было много , но исчезла страна..

Re: что раньше "курица или яйцо"

Зенит это и есть все, что осуществилось. Даже водород - где он?

И я не против поисковых ОКР, разработки ЖРД, скажем, которая мало пригодится. Именно система в целом, ее испытания - провал. Как с Н1, но еще дороже.

Ну и мало ли что прикидывали. Уверяю, с частями Space Shuttle много чего прикидывали, а некоторые прикидки дошли до испытаний. И, чтобы быть последовательным, Ares тоже провал. Но чужой и явно менее дорогостоящий.

И дело не в стране. Новая страна как раз стала развивать осмысленное: Зенит, Морской старт. Пока не настала пора совсем уж "новых" - именно они провалили, полагаю.

Re: что раньше "курица или яйцо"

//Именно система в целом, ее испытания - провал.

Вот здесь АБСОЛЮТНО не соглашусь..

Именно на 11К25 наземная отработка и УКСС позволила провести все три огневых испытания всей РН , причем 2 летных, без аварий - сравните и с Н1 и с Зенитом.. Гарантировать, что и далее все было бы чудесно, есс но не могу, но для СССР это был прорыв по надежности..
"Новая страна" если честно ничего не стала развивать, она просто поначалу не мешала реализовывать потенциал , накопленный в СССР и поэтому появился Си Лонч, ILS, Еврокот и тд ..
при этом наш космопром постепенно деградировал, ибо красные директора начали тащить в карман миллионы, забывая о простых инженерах и рабочих..

Re: что раньше "курица или яйцо"

Без аварий, да. Но успех относительный, Скиф вывести не сумели. Главное, что без толку, остальное блекнет. Как и со Space Shuttle, ошибки стратегические, политические. Но Space Shuttle успешно применялся, совершил огромную работу.

Н1, полагают некоторые, тоже надо было довести до успешного испытания, пусть и бросить после. Была бы еще одна ошибка, дороже уже совершенной.

Не понимаю, что значит "не мешала реализовывать накопленный потенциал" в таком изложении. Это и есть то, что надо. Зенит, Мосркой старт, МКС, корабль Заря или Клипер - понятный и правильнвый, как теперь видно, путь. Развитие взаимодействия стран бывшего СССР и сотрудничество с США, Европой, Кореей, Китаем. Что тут неправильно? И что не провалили после?

Re: что раньше "курица или яйцо"

//Скиф вывести не сумели.

Вы не правы , Скиф вывели куда надо, но если на нем в спешке перепутали провода в Системе Управления, и он вместо того, чтобы разгоняться стал тормозить в НПО Энергия не виноваты :-)

про Н1 - тут увы чисто человеческий фактор, Глушко сильно конфликтовал с Энергией и Мишиным.. Для тех кто делал Н1 его решение "все порезать" (а были минимум 2 готовые летные машины) было трагедией..

"Не мешала" это значит не было американофобии и были много самостоятельности у предприятий работать напрямую с зарубежом без разрешения дядей из Роскосмоса, ФСБ и Экспортного контроля
все были ориентированы на сотрудничество с Западом или Востоком (хороший проект был с Ю.Кореей у Хруничева..), а потом ...
сами видите..

Re: что раньше "курица или яйцо"

1. Вообще-то, виноваты. Это не вывод частной нагрузки, а часть программы (тяжелая платформа), которая делала Энергию нужной. Другая платформа - Буран. И ясно, что без достаточной самодиагностики такой сложной системы она вообще не нужна.

Например, Space Shuttle потому получил людей в нагрузку, что там не надеялись, что вывод сложных, тяжелых, сверхдорогих нагрузок пойдет как предусмотрено всегда. Это ключевое решение. Оно позволяло, в частности, сильно экономить на испытаниях тяжелых космических аппаратов.


2. Все делают люди. Если Илон Маск с кем важным ссорится (а он ссорится), то это сказывается на будущем SpaceX. Не всегда плохо поссориться. И споерничество не всегда плохо. Но кому-то помогло, кому-то помешало.

Глушко же прав, что отменили и вытоптал Н1, по-моему. Так он предотвратил продолжение бесплодных трат. Вот подумайте, сколько стоило хранить совершенно секретные НК-33 десятилетиями?

Но Глушко сам сделал ошибку крупнее - Энергия-Буран.

Не просто не было американофобии, а было плодотворное сотрудничество. Не было страха обратиться к американски разработчикам за помощью, как с КВТК, скажем, или совместной разработкой РД-180, которая сильно продвинула Эенргомаш (и PWC продвинула, да, я помню).

Re: что раньше "курица или яйцо"

\\Но Глушко сам сделал ошибку крупнее - Энергия-Буран.

Здесь хотел бы уточнить, а в чем ошибка Глушко? в моем понимании ТЗ на систему и ее облик в Общемаш спустили из МинОбороны ( типа из НИИ-4), которые хотели, "штобы как у них" далее собственно большого простора по облику у Глушко не было..

Re: что раньше "курица или яйцо"

Во-первых, до того ему (товарищу Глушко) "спускали" не раз, а он "ссорился". Вовсе не мальчик.

Во-вторых, мой опыт и наблюдения СССР показывает, что исполнитель чаще всего и пишет ТЗ. Так или иначе, но чаще тупо пишет все на основе "общих пожеланий" заказчика.

Ну и ошибки Space Shuttle, которые вижу я, только усугублены в Энергии-Буране.

"Ошибки", вы имеете ввиду увеличена грузоподъёмность с 22 (Шаттл ) до 30 тонн (Буран) и улучшена универсальность ракеты-носителя, с "только Шатлла", на "любой груз", как у Энергии? ))
Это серъёзные "ошибки" СССР, с точки зрения америкосов конечно, если только. Хотя конечно угробить столько бабла и не найти реального применения - это единственная ошибка, только не народа и гл.конструктора, а уж тогда в руководстве страны.

Edited at 2017-07-11 13:02 (UTC)

Re: что раньше "курица или яйцо"

глушко когда были траблы с движками под Енергию думал даже НК-33 поставить :)

А на Н-1 он отказался делать движки, что собственно предопределило провал прожекта в будущем.

Re: что раньше "курица или яйцо"

Они не бездельничали в то время. И почему предопределило? Кто мешал наладить методологию испытаний, подобно американцам? Кто мешал сразу проектировать ЖРД с возможностью многократного перезапуска, чтобы сделать доводку дешевле? Это не ошибки Глушко, а чьи-то еще.

(Удалённый комментарий)

Re: что раньше "курица или яйцо"

Это просто поразительно. Выкинуть кучу денег на разработку НК и Н1, а потом все утрамбовать. Вообще-то это первый случай когда хочется припомнить такой термин, как вредительство. Вместо новых двигателей, да и по идее новых носителей СССР получил счета на новую разработку и головную боль. Очень правильное решение.

Re: что раньше "курица или яйцо"

А зачем СССР тогда новые носители? Ну, МБР заказывали, носители - нет. То есть доводился носитель Протон, он использовал общий с ракетой Н1 блок Д. Разрабатывался многоместный корабль, его довели.

А вот нижние ступени имели непонятное назначение, если полет космонавта на Луну отменен. И непонятную, скажем, логистику, ракету пытались строить на космодроме.

Продолжение нескольких направлений имело бы непонятную цель. Зенит сделать тогда на основе НК? Но Зенит и много позднее оказался крепкой задачей для СССР.

То есть, давайте вы точнее предложите то, что следовало бы сделать. С каким-то обоснованием.

Re: что раньше "курица или яйцо"

> Но Глушко сам сделал ошибку крупнее - Энергия-Буран.

У него не спрашивали. Партия сказала надо - вот и сделал.

Re: что раньше "курица или яйцо"

Отношения деятелей уровня Глушко с партией были явно сложнее.

  • 1