?

Log in

No account? Create an account

Научно-популярно о космосе и астрономии

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Между Сциллой и Харибдой оценок российской космонавтики
lozga
Написал в журнал "Нож" о положении дел в российской космонавтике.

Легче “Союзу” пролететь через игольное ушко, чем спокойно поговорить в интернете о состоянии дел в российской космонавтике. Причина проста - искушению черно-белого мышления поддаются слишком многие, и в обсуждениях сталкиваются крайние позиции. Одни считают, что NASA пропадает без российских двигателей и мест на пилотируемых кораблях, другие уверены, что Роскосмос давно уже последнюю ракету под мостом без соли доедает. Реальность где-то между этими крайностями, но обсуждения обычно вместо поиска истины скатываются в ругань. Понимая эти риски, все-таки попробуем тезисно поговорить о том, в каком состоянии находится российская космонавтика.

36249300606_d02e5aff13_k.jpg
Стыковка "Союз МС-05" с МКС, фото Роскосмоса

Количество пусков


Тринадцать лет подряд Россия лидировала по количеству космических запусков. Но в 2016 году нас обогнали США, и, впервые, Китай. В 2017 году одна частная компания SpaceX имеет шансы обогнать Россию по количеству запусков. Наше лидерство по этому параметру было предметом гордости, и его потеря стала поводом для расстройства. Насколько оно обосновано?

82cae7121e284560b1237d2033a3be5a.jpg
Количество пусков по странам с 2004 года

Большое количество российских запусков в последние годы имеет сразу несколько причин. Во-первых, развертывались прикладные спутниковые группировки - ГЛОНАСС для навигации, “Экспресс”, “Ямал” для связи, “Ресурс” для дистанционного зондирования Земли, военные спутники. Во-вторых, активно запускались иностранные космические аппараты по коммерческим контрактам.

Когда в 90-х годах российские ракеты-носители вышли на мировой рынок, они оказались дешевыми и были очень востребованы.

Специально созданная компания ILS предлагала выгодные цены на “Протоны”, и с 1996 года было произведено уже 98 пусков на самую коммерчески востребованную геостационарную орбиту. В-третьих, по пилотируемой программе каждый год стартует 4 “Союза” с космонавтами и 4-5 грузовых “Прогрессов”, это уже как минимум 8 пусков в год.

Сейчас ГЛОНАСС развернута и требует меньшего количества запусков для поддержания группировки. С коммерческими контрактами ситуация ухудшилась - на рынок пусковых услуг пришла частная компания SpaceX, составив конкуренцию ценам ILS. В 2016 авария “Протона” не привела к потере полезной нагрузки, спутник был успешно выведен на целевую орбиту, но расследование происшествия наложилось на обнаружение неправильного припоя в двигателях, и в результате “Протон“ не летал почти год. Даже в пилотируемой программе убрали один грузовой “Прогресс”, из-за чего пришлось сократить российский экипаж МКС с 3 человек до 2.

Парадоксально, но сокращение пусков является следствием и одной хорошей причины. В 80-е годы СССР производил в районе сотни пусков в год, но его связные спутники “Стрела” могли работать на орбите только полгода, а разведывательные “Зениты” - всего две недели.

Когда срок активного существования спутников настолько мал, он сводит на нет эффект от большого количества запусков. Сейчас наши спутники стали работать на орбите гораздо дольше, поэтому и запускать новые на замену нужно реже.

Также параллельно идет процесс замены ракет-носителей. Старые “Космос” и “Циклон” уже не летают, конверсионные “Днепры” тоже постепенно заканчивают свою карьеру. И если новый легкий “Союз-2.1в”, впервые полетевший в конце 2013 года, в июне 2017 стартовал уже в третий раз, то у “Ангары” дела идут менее успешно. После двух испытательных пусков в 2014 году она до сих пор не начала летать с настоящими спутниками. Дело не только в устранении неизбежных замечаний после первых, пусть и успешных пусков. Центр имени Хруничева, на котором производится “Ангара”, переносит производство ракет в Омск и сокращает площади в Москве на 80%. На фоне этих пертурбаций задержка с серийным производством, увы, закономерна.

Аварийность


Распространено мнение, что наши ракеты постоянно падают. Но статистика это не подтверждает. Если посмотреть относительную аварийность (количество аварий, разделенное на количество ракет), то видно, что показатели российской космонавтики находятся на сравнимом с другими странами уровне.

803156_original.jpg
Относительная аварийность ведущих космических держав с 2004 года, потеря полезной нагрузки 1 балл, авария без потери полезной нагрузки - 0,5 балла

Кроме Европейского космического агентства, отличающегося почти нулевой аварийностью (причем единственное происшествие в 2014 году связано с нештатной работой российского блока “Фрегат” - спутники были выведены на нерасчетную орбиту, но успешно эксплуатируются), Россия, США и Китай показывают примерно одинаковую аварийность.

Почему же миф о постоянно падающих наших ракетах так живуч?

Во-первых, работа СМИ построена так, что успешный запуск проходит с минимальным освещением, а вот авария обращает на себя гораздо больше внимания. Во-вторых, космонавтика воспринимается как составная часть престижа страны, поэтому есть силы, которые всячески подхватывают новости об авариях, чтобы использовать их для доказательства того, что “в стране все плохо”. Существует целый список мемов, который регулярно достается по любому поводу и лично у меня уже в зубах навяз. В-третьих, сама психология человека тяготеет к черно-белому мышлению, а для рационального анализа требуются интеллектуальные усилия. Ну и в-четвертых, несмотря на действительно хорошие усилия Роскосмоса по пиару, многое можно было бы сделать лучше.

Пиар


Можно услышать мнение, что дела у Роскосмоса идут хорошо, но он не умеет пиариться. Это не совсем верно - пиар-активность Роскосмоса довольно заметна. У агентства есть активно ведущиеся страницы в социальных сетях. Космонавты участвуют в эфирах, ведут свои страницы, и, например, в Instagram фотографии с орбиты весьма популярны. В 2016 году большие усилия были затрачены на слоган “Подними голову!”.

Много хороших слов можно сказать о ТВ Роскосмоса. Они выпускают на YouTube две еженедельные передачи (до недавнего времени одна выходила на России 24), делают хорошие фильмы. Благодаря им мы можем подробно узнать о том, как тренируются космонавты.

Также они создали хорошую видеоэнциклопедию “Космонавты” и сумели выпустить очень симпатичные ролики по астрономии “а что, если бы”.



В то же время, возникает ощущение, что работе не хватает ресурсов и системности. Например, старт пилотируемого корабля - важное и волнующее событие. Но нет его равномерного и заметного освещения. Иногда выделяется больше ресурсов, пуск комментируют и пытаются обратить на него больше общественного внимания. Но временами, наоборот, качество работы проседает. Когда 28 июля стартовал пилотируемый “Союз”, Северо-Западная Федерация космонавтики (энтузиасты-популяризаторы, не входящие в структуру Роскосмоса) организовала показ пуска на фестивале Старкон. Но конкретно в этот раз качество трансляции было одним из худших за несколько последних лет, и это смазало старания людей. Увы, но за равномерно качественным освещением пуска приходится идти на NASA TV.

К сожалению, не заметно, чтобы на пиар выделялись серьезные ресурсы. Доходит до смешного - больше пятидесяти лет ракеты семейства “Р-7” летали без бортовых камер. Европейское космическое агентство в 2014 году на свои деньги купило пару комплектов камер, поставило их на приобретенные российские ракеты и получило шикарную картинку разделения боковых блоков первой ступени.



Роскосмос один раз поставил камеры на ракету, стартовавшую с космодрома “Восточный” в 2016 году, и все. И это при том, что кадры с ракеты в реальном времени показывают не только блестяще владеющая пиаром SpaceX, но даже Китайское космическое агентство.

Ну и, наконец, в чем-то с пиаром Роскосмосу банально не повезло. Самый зоркий телескоп, “Спектр-Р”, который видит в тысячу раз лучше “Хаббла“, работает в радиодиапазоне, и его результаты выглядят абсолютно не зрелищно при всей научной уникальности.

d3d3LmZpYW4taW5mb3JtLnJ1L2ltYWdlcy9maW5mX25ld3MxNDg3LmdpZg==.jpg
Изображение галактики OJ287

Хорошо и плохо


Космическая отрасль любой страны имеет свои сильные и слабые стороны - кто-то достиг многого в одном, у кого-то преимущества в другом, и у всех свои проблемы.

Сильные стороны:

  1. Российская космонавтика имеет развитую прикладную составляющую. Одна из двух глобальных навигационных систем, геостационарные и низкоорбитальные системы связи, метеорологические спутники и спутники дистанционного зондирования Земли, группировки военных спутников - все это у нас есть. По количеству работающих спутников Россия занимает третье место после США и Китая.

  2. Однозначно сильной стороной является пилотируемая космонавтика. Корабль “Союз” - надежный и эффективный, и даже после начала полетов американских пилотируемых кораблей будет неплохо смотреться на их фоне. Он может быть не особо комфортным, но без проблем проработает до появления нового корабля “Федерация”. Огромное количество знаний и технологий наработано по орбитальным станциям и долговременному пребыванию человека в космосе.

  3. Сохраняется первенство в отдельных направлениях. Например, у нас лучшие кислородно-керосиновые двигатели для ракет и отличные электрореактивные (ионные, плазменные) двигатели для спутников. Ракеты-носители “Протон” и “Союз” имеют огромную наработанную статистику эксплуатации, при этом постоянно модернизируются.

  4. Разрабатываются потенциально прорывные технологии - ядерный буксир, детонационные двигатели, гиперзвуковые технологии (пока что для военного применения, в будущем могут использоваться для космоса), метановые двигатели.



Слабые стороны:

  1. Нет собственных научных аппаратов за пределами земной орбиты. Да, они не могут пока принести прямую прибыль, но это интересные научные данные и много пиара. Частично эта проблема компенсируется участием в совместных проектах, когда наши приборы стоят на аппаратах других космических агентств - детекторы нейтронов на орбитах Луны и Марса, а также на “Кьюриосити” - наши. Проект “Экзомарс” является совместным с Европейским космическим агентством.

  2. Есть провалы в некоторых технологических направлениях. Несмотря на то, что мы умеем производить кислородно-водородные двигатели, они до сих пор не переходят из лабораторий на серийные ракеты. А эти двигатели очень выгодны на верхних ступенях. Есть проблемы с элементной базой для космических аппаратов.

  3. Из лидера по выгодности коммерческих запусков наша космонавтика перешла в состав соревнующихся. Сейчас разрабатывается модификация “Протона” - “Протон Средний”, который должен будет повысить конкурентоспособность на рынке пусковых услуг. Теоретически экономически эффективной должна была стать “Ангара”, но без регулярных пусков нельзя сказать, оправдаются ли эти расчеты.

  4. Нет четкого видения плана развития космонавтики на несколько лет вперед. Внезапные новости о том, что, например, на “Восточном” не будет пилотируемой “Ангары”, а космонавтов будет возить с Байконура еще не спроектированная до конца ракета “Союз-5” (она же “Феникс”/”Сункар”) заставляют ожидать новых внезапных изменений.



Космонавтика России, увы, не находится “впереди планеты всей” - есть области, где нас обгоняют. В то же время, и хоронить ее категорически неверно - работа идет активно и достаточно неплохо. В ближайшие годы Россия даже при инерционном движении останется в списке ведущих космических государств (США, Россия, Китай) и агентств (Европейское космическое агентство, 22 страны).


Я в социальных сетях:
Вконтакте, Facebook, Twitter, Instagram, YouTube

attentioneer.jpg

Записи из этого журнала по тегу «острые космические вопросы»


promo lozga ноябрь 4, 2014 17:00
Buy for 20 tokens
Привет! Добро пожаловать в блог, посвященный популяризации космонавтики, астрономии, и, шире, науки и прогресса человечества. Если вы зашли ко мне впервые, рекомендую почитать длинные серии постов по тегам: Серия "Незаметные сложности космической техники". Рассказы о том, как и почему ракеты и…

Главная проблема совсем не названа. Перечислено всё что угодно, от запусков до радиотелескопов, и обобщено уже бессмысленным термином "космонавтика". Давайте это исправим, и главная проблема будет видна.
1. Вся наука, начиная от радиотелескопов и заканчивая приборами на АМС -- это не космонавтика, а наука. БАК и ИТЭР -- такая же космонавтика, как и радиотелескоп, и неважно летает он или нет. Это просто наука.
2. Запуски, включая военные, научные и пассажирские -- это уже отдельная индустрия со своими рынками, задачами и технологиями. Лучше не смешивать индустрию с "космонавтикой" -- это лишь искажает понимание возможностей и проблем за счёт успехов и проблем индустрии запусков.
3. Космонавтика в чистом виде, или полезная (в разных смыслах) деятельность в космосе -- вот где проблема сразу видна. В отличие от штатов, в РФ нет желаний и цели, кроме имитации чужих желаний и проецирования чужих целей на себя. Вот в чём проблема, или точнее беда.

Амы давно хотят Марс -- это желание пытаются имитировать в РФ. Амы хотят Луну -- "закрепление на Луне"(с) с длительностью полураспада, как у школьной влюблённости. Правительство заказало проект ФКП -- принесли "сверхтяжёлую ракету", запредельно сложную схему полёта на Луну, и всё с горизонтом реализации как в сказке про говорящего осла. Через пять лет? Ничего. Через десять лет? Ничего. Ничего, кроме имитации советской лунной программы, с бессмысленными "миссиями", из которых складывается лишь картина отсутствия желаний и достижимых целей. Вот это беда, от которой следует избавиться прежде чем писать программы или оценивать состояние. Эту беду невозможно обосновать финансированием или отставанием в чём-либо. Технологии в СССР не блистали когда начали пулять зонды на Венеру(!), но была цель, была программа, было последовательное улучшение и накопление опыта -- результаты известны. Сейчас нет цели, вместо программы -- имитация программы, а без цели и программы улучшение невозможно. Вот делают ядерный генератор для космоса -- где первые 20 вариантов его использования и коммерциализации? Планетарная АЭС, орбитальная лунная станция, марсианский транспортный корабль, мощная платформа на ГСО -- всё это можно обосновать даже экономически, пользуясь созданным другими интересом к этим делам. И где всё это? Нигде. А буксир, потому что его придумали раньше, и сейчас можно сэкономить энергию на придумывании. И даже это, судя по отсутствию видимости деятельности за пределами Росатома, не очень прижилось.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
То самое игольное ушко:


Некрупный верблюд вполне способен протиснутся. А вот "Союз" можно только по кускам пронести.

Edited at 2017-08-17 04:36 (UTC)

Читал другую версию. "Верблюдом" в те времена моряки (и рыбаки в том числе) называли ещё толстые швартовы корабельные. Потому и сравнение такое - такую ниточку в игольное ушко никак не вденешь. А почему этот лаз на картинке назвали игольным ушком? Что-то иглы не видно. Да и верблюд д.б. очень уж некрупным. С осла, примерно. Видимо, просто легенда.

Хороший материал, спасибо. Насчёт "хорошо и плохо" напрашивается параллель с экономической автаркией. Вот здорово бы быть впереди всех везде и нигде ни от кого не зависеть. Но на практике это невозможно.

Почему же, возможно. Если система не поощряла бы украсть как можно больше и убежать как можно дальше.

(Удалённый комментарий)
россии навсегда закрыта дорога в космос!

< связные спутники “Стрела” могли работать на орбите только полгода, а разведывательные “Зениты” - всего две недели..

А можно поподробнее эту тему разобрать?

"Зениты" по сути дела были беспилотными версиями пилотируемого "Востока", на которых вместо экипажа стояла в возвращаемой капсуле фотоаппаратура. Решение достаточно простое и надежное, но.... неэкономичное.

Хороший обзор, но из проблем я бы акцентировал две уменьшение финансирование из за практически закрытия рынка пусков зарубежных ИСЗ на ГСО ( так как аварийность , накопленная Протоном за прошлые 5 лет задрала страховые ставки не безумную высоту) и отсутствие реальной программы развития, а не то как сейчас принимаем программу на 20 лет, получаем гроши плодим отчеты просираем деньги в течение 5 лет, снова принимаем новую программу , забыв про цели, установленные в старой..


Программа предназначена для максимизации распила потому что ипотеку в Майами нужно выплачивать

>>Однозначно сильной стороной является пилотируемая космонавтика

К сожалению, пилотируемая космонавтика на сегодняшний день является наименее ценной как с коммерческой, так и с чисто прикладной точек зрения в космической отрасли в целом.

Напиши лучше что нового, прорывного подготовила для человечества российская космонавтика.
Только не надо про базы на Луне в 2030 году.

Больше всего лично я жду ядерный буксир. Увы, по нему новостей немного - работы идут, проект пока не закрыли.

%̱ CU 38zWxH&MMf4e9]I;!u 2IN~:'nxd

сссссука, вголосину!

ПС: пост отличный, всё будет хорошо.

Edited at 2017-08-17 06:03 (UTC)

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

К минусам я бы еще добавил отсутствие поддержки для частной космонавтики.

Частная космонавтика в России невозможна по тем же причинам, по которым в ходе русско-турецких войн Россия не использовала каперов. Ну не может российская бюрократия позволить частному человеку иметь и применять дальнобойную артиллерию.

Маск в этом году делает 23 пуска в общей сложности, регулярно возвращая первые ступени. Интересно, где все те товарищи, в один голос верещавшие, что это всё разводилово и никогда эта затея не будет коммерческой или хотя бы технически успешной? )

административный ресурс, которым заталкивали заказчиков к маску вы учитываете?

Еще не все догнило? Что ж, тоже повод для радости...

Сейчас все кто хотят что-то запульнуть в космос имеют свои ракеты, и будут жопу рвать, но запускать только на своих ракетах. Поэтому количество запусков будет зависеть не от продвинутости ракеты, а от потребности в запусках внутри страны.
Потребности России меньше чем США, значит и запусков будет меньше.

Коммерческие заказчики относительно свободны в выборе того, кем запускать, им только в Китай нельзя. Их, конечно, не так много, но во многом именно благодаря им Россия столько лет удерживала первенство, а теперь его теряет

Edited at 2017-08-17 08:41 (UTC)