?

Log in

No account? Create an account

Научно-популярно о космосе и астрономии

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Бремя популяризаторов на плоской Земле
lozga
В прошлый понедельник РЕН ТВ отличилось, показав передачу про адептов плоской Земли. Не хочется сотрясать впустую воздух возмущением, но вот на некоторые мысли о популяризации и лженауке в 21 веке эта история меня навела. В канун запуска первого спутника, праздника научного познания и технического прогресса, эти размышления, надеюсь, еще более к месту.

01.jpeg
С котиком даже плоская Земля становится лучше

Увы и ах, подобная передача далеко не первая и не последняя. Раньше с большой шумихой показывались целые фильмы вроде "Плесени", "Тайны воды" и тому подобного. В конце 90-х годов, помнится, по телевидению мне попалась передача Александра Гордона, поддерживающая лунный заговор. Даже телестудия Роскосмоса семь лет назад отличилась, мягко говоря, очень неоднозначным фильмом "Космос как послушание". А насчет РЕН ТВ даже не хочется шутить про "новое пробитое дно" - пришельцы, заговоры, чупакабры, пророчества и прочий конец света там каждый день в изобилии.

Но сейчас передача по телевидению не переворачивает мир. Забавно, но, похоже, что основным ее выхлопом стали попытки пиарщиков операторов сотовой связи поймать хайп, устроив "баттл" в твиттере, к которому присоединились пиарщики других компаний. Из властелина умов телевидение превратилось в плохой YouTube, что нагляднее всего видно в той же передаче, где используются куски из чужих роликов.

Что любопытно, передача построена достаточно продумано. Канал вроде бы дистанцируется от плоскоземельцев - закадровый голос говорит, что официальная наука считает Землю шарообразной, а дальше начинают цитировать людей, которые утверждают обратное. Подача материала, правда, тенденциозная - объяснений, как настоящие ученые установили шарообразность Земли нет, а вот "доказательства" и прямая речь плоскоземельцев занимают все время.

Наверное, самое обидное в передаче то, что астролог обозначен как "популяризатор науки". Если подпись "популяризатор науки" стала выглядеть лучше, чем "астролог" это даже хороший признак, но грустно, когда появляются поддельные популяризаторы. И хорошо работающих способов защиты от этого нет. По формальным признакам вроде работы в отрасли или ученой степени я же первый вылечу из списка. Да и не помогает это - создатель "новой хронологии" Фоменко - настоящий академик РАН, а в плоскоземельной передаче выступал кандидат технических наук. Организация, объединяющая популяризаторов, не помешает появлению другой, лженаучной, организации, живая и здравствующая РАЕН тому наглядный пример. В общем, потребляя информационный контент, всегда следует держать в уме возможность того, что вам подсовывают ерунду.

В условиях, когда свой блог или канал делается нажатием одной кнопки, маргиналы с бредовыми построениями будут всегда. То, что в школы вернули астрономию - замечательно, но в каждом отдельном классе качество преподавания зависит от конкретного учителя. И просто выучить тот факт, что Земля круглая, немногого стоит - знание без понимания не устоит перед "разоблачениями" различных конспирологов. Необходимо не просто знать, например, то, что Земля - геоид, но и понимать, как это установили еще две с лишним тысячи лет назад, и какие факты окружающего мира подтверждают это и сейчас. Есть масса способов интересного изучения той же астрономии, и если учитель не показывает программы-планетарии, не задает домашние задания по Orbiter или Kerbal Space Program, он все еще застрял в 20 веке.

Отдельный интересный вопрос состоит в том, что последнее время социальные сети массово заменили показ контента по времени появления на фильтры, отображающие то, что может понравиться конкретному пользователю. В таких условиях человек будет чаще получать подтверждения своей точке зрения, и нужны недюжинные любопытство и честность по отношению к себе, чтобы понять ошибку и изменить свое мнение.

И в смысле научного любопытства у меня есть серьезная претензия к конспирологам. Лженаука бесплодна в том смысле, что ее адепты останавливаются на одном месте. В здании настоящей науки каждый кирпич опирается на другие, и сам подпирает расположенные выше. А адепты плоской Земли не хотят строить полноценную космологию. В рамках мысленного эксперимента, представим, что Земля действительно плоская, и вы это доказали. Но ведь надо идти дальше! Нужно объяснить гравитацию, движение Луны, Солнца и планет. Разницу видимых созвездий в зависимости от широты и разное время восхода Солнца при изменении долготы. Смену времен года. Распространение радиоволн по поверхности плоского диска. Элементарное любопытство и добросовестность требуют вести новые исследования.

02.jpeg

Нравится нам это или нет, но мир уже давно изменился. Вместо легионов общества "Знание" и телевидения, которое не могло рассказывать про плоскую Землю вне контекста истории астрономии, теперь мы видим море противоречивых мнений, теорий и фактов, в котором приходится постоянно держать голову включенной. Проверять источники и не доверять авторитетам, пытаться сопоставить каждый новый факт с уже известной картиной мира. Объяснять истину и разоблачать заблуждения в своем окружении. Не надо паниковать, что люди массово отупеют, но работ по просвещению на наш век хватит с лихвой. Лженаука и мракобесие были всегда, но почти ровно шестьдесят лет над земным шаром полетел первый спутник - наука и просвещение оказались сильнее.


Я в социальных сетях:
Вконтакте, Facebook, Twitter, Instagram, YouTube

attentioneer.jpg

Записи из этого журнала по тегу «мысли о будущем космонавтики»


promo lozga november 4, 2014 17:00
Buy for 20 tokens
Привет! Добро пожаловать в блог, посвященный популяризации космонавтики, астрономии, и, шире, науки и прогресса человечества. Если вы зашли ко мне впервые, рекомендую почитать длинные серии постов по тегам: Серия "Незаметные сложности космической техники". Рассказы о том, как и почему ракеты и…

  • 1
1. Беретесь создать [== cформулировать тут в ЖЖ в несколько строчек ] адекватную программу наблюдений для школьного курса астрономии?

2. Чем результаты непосредственных наблюдений хуже получения данных с чужих телескопов или из программ-планетариев? Если выключить режим паранойи?

3. Зачем начинать с чего-то сложного, когда есть простой астрономический процесс движения Земли вокруг Солнца? И куча явлений с этим связанных, которые можно наблюдать и измерять на коленке? Или вы всерьез полагаете, что средний школьник понимает, как измерять широту, предсказывать астрономический полдень, определять дату? Знает, что такое тропики и почему широта тропика "волшебным образом" совпадает с наклоном оси Земли?

А дальше начинаются сложности. Уже теория движения Луны хоть в сколь-нибудь ненаивном виде - задача далеко за пределами возможностей школьника.

4. Астрономии тысячи лет. И она прекрасно существовала и до изобретения телескопа. Наивно думать, что наличие телескопа заменяет мозги. Это примерно то же верование, что "компьютеры похоронят математику" или "купил фотоаппарат - стал фотографом".

Edited at 2017-10-02 09:51 (UTC)

Я согласен с критикой, добавлю - ему надо ратовать не за телескоп, в который детки могут углядеть хоть гвоздики на небесной тверди, хоть ангелов или хоть еще что (ну а как их отличишь от огромных шаров светящейся плазмы?), а за астролябию и солнечные часы. Ну еще график приливов неплохо, если местность располагает. Вот вычисления с ними - это да, поможет узнать орбитальную динамику в объеме где-то 15 века.

1. Тут работать надо. В несколько строчек не сформулируешь. Тем более что лекционно-семинарская программа тоже должна быть перестроена и тесно увязана с наблюдательной. Ну очевидно, что туда должны войти по крайней мере наблюдения затмений спутников Юпитера.

2. Получение данных с чужих телескопов и походы в планетарий - это кино. В смысле детьми воспринимается как кино, и доверия этой картинке не больше, чем картинке Гарри Поттера, летающего на метле. С программами-планетариями все еще хуже. Берем, к примеру Celestia, смотрим в ней движение планет солнечной системы. А потом ба-бах, и переносим точку зрения куда-нибудь в систему Сигмы Дракона. (ну можно планеток там дорисовать для крастоты). Программа-планетарий - это компьютерная игра. Все дети играли во всякие стрелялки-бродилки с монстрами. Задача в том, чтобы объяснить что вот это - реальность, единственная и неповторимая, а это - компьютерное моделирование.

При этом, естественно, данные с чужих телескопов (того же Хаббла) программы-планетарии и т.д. в курсе астрономии использовать надо. Но надо аккуратно выстраивать мостик от собственных наблюдений к результатам лучших инструментов мира и теориям, созданным на основании многолетнего анализа этих наблюдений.

1. Ну да - работать надо. И это намного сложнее, чем реформы предлагать.

2. Зачем вам дались затмения спутников Юпитера?

2.1. Задача нахождения долготы прекрасно решается при наличии точного хронометра, что уже лет 250 как не проблема.

2.2. Человечество до Галилея ничего не знало про спутники Юпитера,но создало астрономию в объеме, недоступном для современного среднего человека с улицы.

2.3. Кеплер строил свои теории, пользуясь многолетними наблюдениями Тихо Браго и Альмагестом. А школяры, оказываается, сами все на 5 минут "наблюдут".

2.4. Отожмите (в смысле - получите от них все, что от них возможно получить) сначала гномон, астролябию, армиллярную сферу и секстант. Если осилите - тогда можно и телескопе подумать.

Наблюдения над спутниками Юпитера, это, во-первых, возможность понаблюдать со стороны группу планет, вращающуюся вокруг общего центра притяжения. Во-вторых, это астрономические часы, независимые от каких бы то ни было искусственных эталонов времени.

Я бы сказал, что наличие точного хронометра перестало быть проблемой только в 20-е годы прошлого века, с появлением коммерческого радиовещания, передающего сигналы точного времени. И то есть разные нюансы.

И сейчас, в XXI веке, самым доступным способом поверить хронометр является прием сигналов спутника GPS.

Школярам необходимо показать, что та астрономия, которая создана Кеплером и Галилеем является знанием о реальном мире, а не очередным измышлением из головы вроде Библии или "Властелина Колец".

Именно поэтому нет необходимости повторять весь извилистый путь развития астрономии. Мы живем в эпоху, когда телескопы есть. И они достаточно просты, чтобы школьник поверил, что телескоп показывает реальную картину, а не мультфильм. Какой смысл ими не пользоваться?

1. Любой дурак может смотреть в телескоп.

Но результат получается не тогда, когда в него смотрит дурак, а тогда, когда в него смотрит Галилей.

И астрономия начинается тогда же.

А детское смотрение в телескоп хорошо только для одного - для популяризации астрономии. Но тут обычно все смотрением и заканчивается, потому что дальше надо думать, считать, работать. А это дети очень не любят и не умеют. Учителя, очень часто, тоже.

Если массовое смотрение в телескоп увеличит поголовье детей, которые смотрят в телескоп осмысленно - ок, давайте смотреть в телескоп. Но очень в этом сомневаюсь.

2. Земля тоже неплохо вращается вокруг Солнца. Демонстрируя кучу эффектов, которые намного легче наблюдать и вычислять. И которые намного важнее, чем затмение спутников Юпитера.

3. Хронометр, который работает на суше - не проблема уже со времен Гюйгенса. Это если с маятником. Если клепсидры или песочные часы - то вообще с античности.

И его точности, в частности, хватает, чтобы увидеть разную длину интервалов между астрономическими полуднями и построить довольно точное уравнение времени.

Потом то же уравнение времени можно получить просто подбором коэффициентов в сумму двух гармоник, что тоже много скажет об орбитальном движении.

Галилей в телескоп уже посмотрел. Теперь любой учитель астрономии может сказать любому дураку "Посмотри туда-то и ты увидишь то-то".

Принципиальна разница между "Верь мне, там то-то" и "Посмотри туда, и ты увидишь то-то".

> А детское смотрение в телескоп хорошо только для одного - для популяризации астрономии.

Внимание вопрос - а какая еще задача кроме популяризации есть у школьного курса астрономии.

> 3. Хронометр, который работает на суше - не проблема уже со времен Гюйгенса

Не "хронометр, который работает на суше", а "хронометр который работает в стационарных условиях".

"Хронометр, который работает на суше", это хронометр, который работает, когда его неделями тащут по горным тропам во вьюке на спине северного оленя. Потому что практическая задача "определять долготу на суше" возникает именно там, куда все инструменты нужно переть именно таким способом.

Но вообще идея про уравнение времени хороша. Беда в том, что это тема для курсовой работы, которую нужно делать весь год. А у школьников кроме астрономии еще и другие предметы есть.

А в астрономии все нужно делать годами.

Чтобы прецессию заметить - так вообще десятилетиями/столетиями.

Плюс мысленный эксперимент. Представьте, что вас засунули в "Плененную Вселенную" Гарри Гаррисона. Заметите ли вы подмену реального мира на суррогат?

Если не заметите, то грош цена вашим астрономическим познаниям. Они ничем от веры не отличаются.

А если заметите - окажетесь в местном дурдоме, потому что окружаюшие точно ничего не заметят.

*************************

Мысленный эксперимент скоро можно будет легко реализовать. Продвинутый шлем виртуальной реальности, который незаметен для пациента - и привет.

Дальше можно пускать артефакты, чтобы посеять в пациенте подозрение. И не факт, что случится раньше - сложение 2 и 2 или нежелание расстаться с привычной картиной мира.

**************************

Эксперимент номер два. Все вокруг вас сговорятся и будут настаивать, что мир то не настоящий. И предлагать какую-то бредовую картину мира. Как долго вы сможете сопротивляться? Не окажется ли, что вас быстро убедят в том, что мир на четырех слонах и черепахе?

*************************

Эксперимент номер три, могущий стать реальностью. Представьте, что мракобесы и плоскоземельники займут руководящие места в академии. Сколько понадобится времени, что вернуть все на круги своя, к нормальной человеческой астрономии.

Одна баллистическая ракета понадобится. Мракобесы и плоскоземельщики не смогут корректно расчитать исходя из своей модели плоской Земли даже полет ракеты средней дальности, не то что межконтинентальной.

1. Это потому, что они малограмотные идиоты.

Но можно быть мракобесом-интеллектуалом.

И вообще - мир моделируется континуумом. А у континуума одна неприятная особенность - квадрат равномощен отрезку. Так что даже нельзя сказать, сколько измерений в нашем мире "на самом деле", любой ответ подойдет. И под любой ответ можно построить физику, которая будет адекватна наблюдательным данным.

Тем более нет никаких проблем научиться считать траектории ракет в модели плоской Земли, так, чтобы они попадали в цель на Земле шарообразной.

Да и вообще, в модели с парадоксом Тарского все разговоры о физике двусмысленны и возможно удвоение хлебов. А дискретной модели пока нет.

2. 1 вообще не имеет никакого значения, потому что мозги промываются не академикам, а ширнармассам, для которых уже и корень из 100 - сложная математическая проблема.

Вычисление долготы все-таки было проблемой для мореплавателей, из-за недостаточной точности хронометров - они дрейфовали за несколько недель. Таблицы затмений галилеевых спутников Юпитера помогали корректировать хронометр.

Было, но давно. Очень давно.

И даже тогда, когда было, не факт, что широко использовались затмения галилеевых лун - это слишком сложно для моряков.

Да и погода на море часто такая, что не то что галилеевы луны - полярную звезду не разглядишь.

***********************

Но я про то, что сейчас это совсем не актуально. Причем даже до радио-сигналов точного времени [была таки решена проблема создания надежного морского хронометра].

Edited at 2017-10-02 21:28 (UTC)

Сложновато конечно (хотя луны неплохо видны в обычный бинокль). Так что да, мало использовали. Но астрономический лунный метод был предпочтительным вплоть до 1850го года, и вышел из употребления только в 1905 году.

Лунный метод - это "метод лунных расстояний".

И он не использует спутники Юпитера.

А хронометр Гаррисона был принят к эксплуатации в середине 18-го века. И с тех пор его конструкция практически не менялась.

Метод лунных расстояний: http://sailroad.ru/article/lunnoe-rasstoyanie

Там же упомянуто, что

С изобретением телескопа Галилео Галилеем, стало возможным использовать для этих [измерение долготы] целей прохождение спутников Юпитера на фоне планеты, которое открыл Галилей, или прохождение Венеры через Солнечный диск. Однако все эти способы имели непреодолимые в те времена технические и методические сложности.

Понятно, что не использует галилеевы луны - но тоже астрономический, с довольно сложными и долгими вычислениями (пока не появились заранее рассчитанные таблицы). Вики пишет, что несмотрся на хронометры Гаррисона, модель H4 которого появилась еще в 1761 году, Lunar distances were widely used at sea from 1767 to about 1905. With the new tables with Haversines from Josef de Mendoza y Ríos (1805), computation time was reduced to a few minutes. Between 1800 and 1850 (earlier in British and French navigation practice, later in American, Russian, and other maritime countries), affordable, reliable marine chronometers became available, with a trend to replace the method of lunars as soon as they could reach the market in large numbers

By 1850, the vast majority of ocean-going navigators worldwide had ceased using the method of lunar distances. Nonetheless, expert navigators continued to learn lunars as late as 1905, though for most this was a textbook exercise since they were a requirement for certain licenses

  • 1