Научно-популярно о космосе и астрономии

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Бремя популяризаторов на плоской Земле
lozga
В прошлый понедельник РЕН ТВ отличилось, показав передачу про адептов плоской Земли. Не хочется сотрясать впустую воздух возмущением, но вот на некоторые мысли о популяризации и лженауке в 21 веке эта история меня навела. В канун запуска первого спутника, праздника научного познания и технического прогресса, эти размышления, надеюсь, еще более к месту.

01.jpeg
С котиком даже плоская Земля становится лучше

Увы и ах, подобная передача далеко не первая и не последняя. Раньше с большой шумихой показывались целые фильмы вроде "Плесени", "Тайны воды" и тому подобного. В конце 90-х годов, помнится, по телевидению мне попалась передача Александра Гордона, поддерживающая лунный заговор. Даже телестудия Роскосмоса семь лет назад отличилась, мягко говоря, очень неоднозначным фильмом "Космос как послушание". А насчет РЕН ТВ даже не хочется шутить про "новое пробитое дно" - пришельцы, заговоры, чупакабры, пророчества и прочий конец света там каждый день в изобилии.

Но сейчас передача по телевидению не переворачивает мир. Забавно, но, похоже, что основным ее выхлопом стали попытки пиарщиков операторов сотовой связи поймать хайп, устроив "баттл" в твиттере, к которому присоединились пиарщики других компаний. Из властелина умов телевидение превратилось в плохой YouTube, что нагляднее всего видно в той же передаче, где используются куски из чужих роликов.

Что любопытно, передача построена достаточно продумано. Канал вроде бы дистанцируется от плоскоземельцев - закадровый голос говорит, что официальная наука считает Землю шарообразной, а дальше начинают цитировать людей, которые утверждают обратное. Подача материала, правда, тенденциозная - объяснений, как настоящие ученые установили шарообразность Земли нет, а вот "доказательства" и прямая речь плоскоземельцев занимают все время.

Наверное, самое обидное в передаче то, что астролог обозначен как "популяризатор науки". Если подпись "популяризатор науки" стала выглядеть лучше, чем "астролог" это даже хороший признак, но грустно, когда появляются поддельные популяризаторы. И хорошо работающих способов защиты от этого нет. По формальным признакам вроде работы в отрасли или ученой степени я же первый вылечу из списка. Да и не помогает это - создатель "новой хронологии" Фоменко - настоящий академик РАН, а в плоскоземельной передаче выступал кандидат технических наук. Организация, объединяющая популяризаторов, не помешает появлению другой, лженаучной, организации, живая и здравствующая РАЕН тому наглядный пример. В общем, потребляя информационный контент, всегда следует держать в уме возможность того, что вам подсовывают ерунду.

В условиях, когда свой блог или канал делается нажатием одной кнопки, маргиналы с бредовыми построениями будут всегда. То, что в школы вернули астрономию - замечательно, но в каждом отдельном классе качество преподавания зависит от конкретного учителя. И просто выучить тот факт, что Земля круглая, немногого стоит - знание без понимания не устоит перед "разоблачениями" различных конспирологов. Необходимо не просто знать, например, то, что Земля - геоид, но и понимать, как это установили еще две с лишним тысячи лет назад, и какие факты окружающего мира подтверждают это и сейчас. Есть масса способов интересного изучения той же астрономии, и если учитель не показывает программы-планетарии, не задает домашние задания по Orbiter или Kerbal Space Program, он все еще застрял в 20 веке.

Отдельный интересный вопрос состоит в том, что последнее время социальные сети массово заменили показ контента по времени появления на фильтры, отображающие то, что может понравиться конкретному пользователю. В таких условиях человек будет чаще получать подтверждения своей точке зрения, и нужны недюжинные любопытство и честность по отношению к себе, чтобы понять ошибку и изменить свое мнение.

И в смысле научного любопытства у меня есть серьезная претензия к конспирологам. Лженаука бесплодна в том смысле, что ее адепты останавливаются на одном месте. В здании настоящей науки каждый кирпич опирается на другие, и сам подпирает расположенные выше. А адепты плоской Земли не хотят строить полноценную космологию. В рамках мысленного эксперимента, представим, что Земля действительно плоская, и вы это доказали. Но ведь надо идти дальше! Нужно объяснить гравитацию, движение Луны, Солнца и планет. Разницу видимых созвездий в зависимости от широты и разное время восхода Солнца при изменении долготы. Смену времен года. Распространение радиоволн по поверхности плоского диска. Элементарное любопытство и добросовестность требуют вести новые исследования.

02.jpeg

Нравится нам это или нет, но мир уже давно изменился. Вместо легионов общества "Знание" и телевидения, которое не могло рассказывать про плоскую Землю вне контекста истории астрономии, теперь мы видим море противоречивых мнений, теорий и фактов, в котором приходится постоянно держать голову включенной. Проверять источники и не доверять авторитетам, пытаться сопоставить каждый новый факт с уже известной картиной мира. Объяснять истину и разоблачать заблуждения в своем окружении. Не надо паниковать, что люди массово отупеют, но работ по просвещению на наш век хватит с лихвой. Лженаука и мракобесие были всегда, но почти ровно шестьдесят лет над земным шаром полетел первый спутник - наука и просвещение оказались сильнее.


Я в социальных сетях:
Вконтакте, Facebook, Twitter, Instagram, YouTube

attentioneer.jpg

Записи из этого журнала по тегу «мысли о будущем космонавтики»


промо lozga ноябрь 4, 2014 17:00
Разместить за 20 жетонов
Привет! Добро пожаловать в блог, посвященный популяризации космонавтики, астрономии, и, шире, науки и прогресса человечества. Если вы зашли ко мне впервые, рекомендую почитать длинные серии постов по тегам: Серия "Незаметные сложности космической техники". Рассказы о том, как и почему ракеты и…

  • 1
В общем случае да, но в случае терминологического конфликта - "плоская? да нет, круглая" - стоит повнимательнее формулировать.

Строго говоря она даже не шарообразная. Она - геоид, то есть сфера, сплющенная по полюсам. Да и это неточно, ибо поверхность этого геоида имеет рельеф, то есть анизотропна.

Ну примерно как "это центростремительная сила? нет, центробежная" - гнилой базар, выдающий поверхностность знаний.

Я ведь не настолько зануда, чтобы людей, которые говорят "земля вращается вокруг солнца" поправлять, говоря что "ничего подобного, они вращаются вокруг общего центра масс", хотя для понимания природы процесса второе определение куда понятнее.

Бесспорно, в заслуживающих того случаях следует пользоваться более точной терминологией.
Но вот мы спорим о предрассудках и мракобесии - и три или четыре комментатора отметились с сакраментальным "99% людей не понимают разницы между круглым и шарообразным (сиречь: ну все тупые!)" - вот откуда такой вывод о "не понимают"? Кто-то где-то описывал мяч в форме блина? Прецедентов куча с подобными "они не понимают". Те же плоскоземельщики - ой ли ребята не прикалываются?

Не "не понимают разницы", а не отмечают разницы. Ну вы наверное слышали популярные в последнее время "научные исследования" что "в древности люди не различали синий цвет" - построенные исключительно на том, что Гомер не ни разу использовал этого слова. Точно так же как если я называю коралловый, пудровый и фуксию просто "розовым" - сделать вывод что я не различаю оттенки, потому что y-хромосома, бессердечная сука, мешает.

Вспоминаются всякие другие произведения мирового наследия, написанные чисто по приколу - от знаменитого китайского "шу шу шу" до всяких там "А роза упала на лапу Азора" и "Однажды осенью обходя огород отец Онуфрий обнаружил обнаженную Ольгу". Ну не хотел он использовать этого слова - может, потому же, почему мы по возможности избегаем слов "голубой" и "розовая".

Я кстати, всегда привожу разницу между полоземельщиками и плоскоземельщиками. Если первые основывали свою теорию на формулах и расчетах (проблема лишь в интерпретации результата), то вторые - на чистой конспирологии в духе "власти скрывают". То есть ответ - нет, они не прикалываются. Они готовы поверить во все, что власти могут скрыть.

Основа конспирологии, замешанной на теории заговора, проста - человеку приятно думать, что его мнение настолько важно, что целые "власти" тысячелетиями тратят силы и ресурсы чтобы что-то от него скрыть. То есть он уже не винтик в шестеренках, а главный актер в солипсичной пьесе. И разубеждать его надо в собственной значимости, а не в том что никакого потопа, гигантов, ядерной войны 18 века и так далее не было.

Может есть и реально шизанутые, но с трудом верится в массовость отклонения на почве плоскоземелия.
Я по жизни встречала заявления типа "земля имеет форму чемодана" - явные были приколисты с подначками в стиле " а ты попробуй, опровергни!"

То, что вы встречаете мало шизанутых - может быть просто систематической ошибкой наблюдения. Но много их и не нужно - тысячная доля процента в масштабе земли даст уже нешуточную толпу. Тем более, в век интернета им куда проще найти друг друга.

Я не так чтоб спорю, но уверенности нет в искренности адептов плоскоземия.

>Она - геоид, то есть сфера, сплющенная по полюсам.

Строго говоря, геоид - не сфера, сплющенная по полюсам.

Главное, что геоид это ни разу не сфера.

Хм... я так понимаю, что вы не различаете круг и круглое.

а ни той ни другой... нету....вообще при равномерном вращении сил нет, есть только скорость...вас ребята официоз надувает...сила присутствует только при ускоренном движении, при разгоне или торможении вращательного движения, набор оборотов или снижение....при этом рычаг работает и правило Архимеда. при этом растет вес согласно правилу рычага и :
1. пропорционально угловой скорости, либо скорости по окружности для фиксированной(тело твердое) материальной не точки, а единицы объма тела.
2. пропорционально разнице радиусов от оси вращения(опоры) до точки приложении силы для тела циллиндрической формы.
нет ни одного опыта, где можно было бы измерить смещение закрепленного тела на вражающемся теле, то есть зафиксировать его движение в какую либо сторону относительно самого вращающегося тела(например оси или свободно выбранной другой точки на вращающемся теле). нету у него ускорений...и быть не может...и имеется только предпологаемая и реально обнаруживаемая скорость при срыве тела с поверхности тела вращения.

Это вы про силы или про сферы? Контекст малехо утрачен.

Ну примерно как "это центростремительная сила? нет, центробежная" - гнилой базар, выдающий поверхностность знаний.

базар, он всегда предусматривает торг, там где ценники не расставлены.
гнилая наука, предложенная в древности г. Гюйгенсом, втюхавшим свою кинематику, имеет место быть до сих пор ошибками расчетов баллистики в космосе, где не могут траектории считать так, чтоб не править их маневрированием...на базе этой науки с квадратом скорости в расчетах, имеется излишек пройденного пути, которого тела не совершают.
еще никто опытным путем не удосужился скорость измерять дважды учитывая путь.
вы спросите почему, почему эти споры, да потому, что официальная наука сама врет почти на каждом шагу...куча лазеек, где не только сомнение гложет, а обнаруживается явное вранье. вот только разобраться и все это летит к чертовой матери.

вот только малая часть, которыми вы, наверное, восхищены до безумия в его естественном виде..
http://fatyf.byethost31.com/relation1.htm об сто и ото

http://fatyf.byethost31.com/wave-light.htm О математике волновой, как оно получилось и похороны волновой теории света…

http://fatyf.byethost31.com/wave-lom.htm а не нужны волны и сама поляризация света.


http://fatyf.byethost31.com/morly-makelson.htm про опыты двух пиндосов американских.
плюс мухлеж квантовой механики я пока не привожу...а то расплачетесь..


Понимаете, мы все всю жизнь попадаем в типовые ситуации, словно по десятому разу пережевываем один и тот же гештальт. И мы видим некие ключевые слова, и по ним судим о собеседнике в целом. А дальше не говорим уже, а словно продолжаем некий старый неоконченный разговор - когда-то спорили на эту тему, собеседник нас послал, а нам еще есть что сказать - вот и вываливаем все на нового. Не замечали?

Чтобы не стать невинной жертвой, стоит вылавливать начала таких повторений и пресекать. Я это не с точки зрения психологии, а чисто бытовой - ну зачем нам-то это?

Именно об этом мой пример, а не о типе векторов. Если люди всерьез спорят о том, что тут центробежная сила - стоит от этого спора (базара) сразу дистанцироваться. Таков мой опыт.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account