?

Log in

No account? Create an account

Научно-популярно о космосе и астрономии

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Первый интроверт в трясущемся мире
lozga
Каждый новый фильм о космосе - это шанс заинтересовать людей тем, чем прекрасна космонавтика. И, теоретически, у байопика "Первый на Луне" ("First Man", КиноПоиск, IMDB), рассказывающем о жизни Нила Армстронга, были все шансы - единственная авторизованная биография в качестве источника, режиссер Дэмьен Шазелл, снявший "Ла-Ла Ленд", действительно интересная жизнь Армстронга, который, кроме "Аполлона-11", пилотировал "Джемини-8" (первая в истории стыковка) и летал на ракетном самолете X-15. Даже то, что фильм вышел больше, чем за полгода до полувекового юбилея высадки на Луну, давало надежду, что картину не снимали к круглой дате и могли сделать хорошей. Увы, на мой взгляд, получилось плохо.

01.jpeg



Сложно назвать спойлерами биографию Армстронга, но, на всякий случай, вас предупредили.

Самая главная претензия


Прежде всего - картина уверенно заняла первое место моего антирейтинга физической некомфортности просмотра. Камера настолько немилосердно трясется, что от фильма реально укачивает! И если тряску в сценах с летательными и космическими аппаратами можно списать на попытку показать реалистичное видение того, что было, то трясущиеся бытовые сцены никакого рационального объяснения не имеют. В результате моя жена была вынуждена больше половины фильма держать глаза закрытыми. Я оказался выносливее, но весь фильм чувствовал отчетливый физический дискомфорт.

Возникает ощущение, что Шазелл решил создать концептуальный артхаус, намеренно снимая с рук, в то время, когда у каждого видеоблогера смартфон стоит на стабилизирующем подвесе. Вообще, забегая вперед, в фильме хватает того, что показалось мне признаками именно артхауса. Есть еще второй вариант - режиссер решил подготовить зрителей к карьере космонавта и устроил из картины тест вестибулярного аппарата. В любом случае, на афише стоит писать предупреждение, как на каруселях.

Чужими глазами


Так получилось, что недостатки фильма раскрываются уже в первой сцене полета на X-15 и дальше только повторяются.

Прежде всего, Армстронг показан очень одиноким. А ведь испытательный или космический полет - это совместный труд множества людей. Экипаж самолета-носителя, персонал на земле - все эти люди сжаты до изредка слышных голосов по радио. Испытательный полет Чака Йегера в "Парнях что надо" ("The Right Stuff") показан гораздо правильнее.

Далее, кабина X-15 очень недружелюбно выглядит - на экране окна, из которых ничего толком не видно, непонятные приборы и слишком часто показывается просто корпус с элементами крепежа. Получается психологически недостоверный образ, потому что Армстронг изучал конструкцию и правила эксплуатации ракетоплана, и кабина для него должна была быть знакомой и понятной. Кажется, что нам показывают X-15 глазами не летчика-испытателя Армстронга, а гуманитария сценариста/режиссера/оператора.

02.jpeg
Кадр из фильма

03.jpeg
Реальная кабина Х-15. Гораздо уютней. Фото Музея ВВС США

Мир снаружи не лучше - солнечную стратосферу нам показывают как мрачный и пасмурный день. Сравните кадры из фильма и реальную хронику полета Х-15.

04.jpeg
Кадр из фильма

05.jpeg
Кадр из съемок бортовой камеры реального Х-15

И, наконец, происходящее в фильме понятно только гику, который разбирается в теме, потому что практически ничего не объясняется - что происходит, с кем и почему. Некоторые реплики, возможно, ухудшенные переводом, вообще выглядят как ошибка, и нужно специально уточнять в источниках, чтобы узнать, что в фильме нам показывают плохо пересказанную реальную историю.

Тайна отскока от атмосферы


В сцене полета на Х-15 у Армстронга сама по себе начинает расти высота, и ему сообщают, что он отскакивает от атмосферы. Поскольку скорость ракетоплана суборбитальная, это кажется серьезной ошибкой, так как баллистика требует, чтобы, поднявшись на ракетном двигателе над плотными слоями атмосферы, но не выйдя на орбиту, Х-15 вернулся назад. Что же было на самом деле?

В фильме показан 51 полет Х-15, он же 3-4-8 (самолет №3, четвертый полет, 8 с учетом буксировок и отмен), произошедший 20 апреля 1962 года. Его целью была проверка адаптивной системы управления MH-96. Что это за система? Всю первую половину 20 века в авиации управление было прямым - ручка в кабине связана тросами с управляющими поверхностями. Это просто, но имеет серьезный недостаток - на разных скоростях и режимах полета требуются разные усилия и перемещения ручки для достижения одинакового эффекта. MH-96 была экспериментальной системой, которая ставилась между ручкой управления в кабине и управляющими поверхностями на крыльях и хвостовом оперении. Ее задачей было обеспечение одинаковой реакции аппарата на перемещения ручки вне зависимости от того, насколько сильно нужно для этого передвинуть управляющую поверхность. Сейчас такие системы (ЭДСУ) стоят на множестве самолетов - аэробусах, начиная с А320, Ту-204, Sukhoi Super Jet и подавляющем большинстве военных аппаратов, но в 1960-х это было новым направлением, и X-15, летающий в большом диапазоне скоростей и высот, был идеальным тестовым стендом.

Задачей Армстронга в этом полете была проверка ограничителя перегрузки MH-96. Чтобы ракетоплан не развалился в воздухе, MH-96 должна была самостоятельно управлять Х-15, уменьшая перегрузку. По плану, проверенному на симуляторе, Армстонг должен был, после набора высоты, удерживать ракетоплан носом на примерно 15° вверх. При спуске это бы создало перегрузку в 4-4,5 "же", достаточную, чтобы включилась MH-96 и самостоятельно опустила нос вниз. Первоначально полет шел по плану, и, поднявшись на 63 км, Армстронг сориентировал Х-15 носом вверх и стал ждать. Увы, симуляция оказалась некорректной - адаптивная система управления не включилась. А, поскольку Х-15 является крылатым аппаратом, он, имея суборбитальную скорость и положительный угол тангажа, оттолкнулся крыльями от плотных слоев атмосферы и действительно стал набирать высоту. Став наглядной моделью бомбардировщика Зенгера, ракетоплан с Армстронгом мог бы улететь еще далеко, но как раз этого нужно было избежать. Дело в том, что Х-15 садились на высохшие озера, а Армстронг смещался от них все южнее. Поэтому с земли Нилу передали "Мы видим, что ты поднимаешься, а не поворачиваешь. Выполни крутой левый разворот!" Но ракетоплан находился за пределами плотных слоев атмосферы, напора воздуха не хватало, чтобы повернуть аппарат. Спустя некоторое время, спустившись ниже, Армстронг смог развернуть Х-15 в крутом повороте с перегрузкой 3 "же" и благополучно вернулся на базу. У него даже оставался небольшой запас высоты, скорость от которого пришлось гасить выпуском тормозных щитков на посадке. Но, конечно, распространились слухи, будто бы Армстронг пролетел в считанных метрах над домами расположенного южнее поселка. А полет 3-4-8 стал рекордным по длительности в программе испытаний Х-15.

06.jpeg
Синий - плановая траектория, красный - реконструкция реальной. Источник

Возвращаясь к фильму, нам правильно показали события, но, без пояснений, они выглядят непонятными и неправдоподобными. Возможно, создатели фильма воспроизвели диалоги дословно, но лучше бы экранный Армстронг подробно комментировал происходящее, благо в условиях испытательных полетов постоянно ведущийся доклад пилота - вещь логичная и ожидаемая.

Малоизвестная деталь биографии


Тот факт, что у семьи Армстронгов умерла от рака двухлетняя дочь, известен мало. То, что его отразили в фильме, хорошо и правильно, но вместо эмоциональной окраски жизни Героя Человечества получилось нечто совсем другое. Воспоминания о дочери появляются на экране в критически важные моменты, а отношения с женой показаны как проблемные. И в результате начинает казаться, что весь фильм о том, как отец потерял дочь, и, вместе с ней, весь смысл дальнейшей жизни, совершенно непонятным образом параллельно став астронавтом и высадившись на Луну.

Финальная сцена, когда Армстронг оставляет на Луне браслет умершей дочери, базируется на словах его сестры Джун (June), указанных в биографии. Она выразила надежду, что Армстронг оставил на Луне что-то в память о дочери. В конце выхода на лунную поверхность Армстронг отошел в сторону кратера Литтл Вест и, теоретически, мог выполнить эту церемонию, несмотря на очень плотный график действий на Луне. Но документальных подтверждений этого нет. Кстати, у Олдрина был с собой пакет с памятными вещами - советскими медалями в память о погибших Комарове и Гагарине и значками астронавтов, погибших в катастрофе "Аполлона-1". Из-за плотного графика он чуть не забыл про него и отбросил в сторону пакет уже поднимаясь по лестнице лунного модуля.

Три плохих варианта и один важный вопрос


07.jpeg
Кадр из фильма

Армстронг в фильме показан совершенно безэмоциональным и полностью погруженным в работу. Он настолько не выглядит человеком, что возникает три возможные версии - он робот (увы, юмора в фильме ни капли), он аутист (но тогда бы не прошел отбор) или же у него клиническая депрессия (прекрасно объясняется смертью дочери, но, опять же, это бы заметили и отстранили от полетов). Очевидно, такие черты были в его характере - сыновья в интервью подчеркивают, что именно таким Нил был в жизни, и даже совершенно ненормальная сцена прощания с детьми перед полетом "Аполлона-11" основывается на их воспоминаниях. Но создатели фильма явно перегнули палку, история сохранила и нормальную человеческую эмоциональность Армстронга. Вот диалог из полета "Джемини-8", когда корабль вышел на орбиту:

Дейв Скотт: Эй, посмотри на этот вид!
Нил Армстронг: Это же фантастика!
Скотт: А они были правы, не так ли?
Армстронг: Здорово! Ну мы и даем!


Но, по крайней мере, "Человек на Луне" отвечает на один мой вопрос. Я не мог понять, почему после завершения карьеры астронавта Армстронг стал жить очень замкнуто. Это особенно плохо выглядело на фоне Олдрина, который, как заводной, до сих пор носится по свету и популяризует космонавтику. Что ж, фильм дал ответ - Армстронг по складу характера был очень замкнутым и нелюдимым. Поразительно, что именно ему выпала судьба иконы человечества.

Пустота вокруг


08.jpeg
Кадр из фильма

Раз уж зашла речь об Олдрине, поговорим о людях, которые окружают главного героя. Собраты-астронавты отображены плохо. Их толком не представляют, и нужно хорошо знать состав корпуса астронавтов США времен лунной гонки, включая жен, чтобы понять, кого тебе показывают, в лучшем случае называя один раз по имени. Заметных персонажей почти нет - чаще всего появляется Эд Уайт, он действительно был другом Армстронга, иногда мелькают Гриссом и Слейтон, еще появляется Олдрин, но он говорит гадости и выглядит неприятно. И это при том, что Олдрин летит на "Аполлоне-11" с Армстонгом! Бедного Коллинза, летевшего третьим, называют по имени только в модуле, и зритель без подготовки с трудом поймет, что вообще за люди летят вместе с Нилом на Луну. На этом фоне социальные отношения, показанные в "Аполлоне-13", выглядят недостижимым идеалом ясности и позитива.

Тропой Германа-младшего


Режиссерское видение "Человека на Луне" поразило меня тем, что оно творчески заимствует "шедевр" российского треша - фильм "Бумажный солдат". В отечественной картине на солнечном Байконуре постоянно идет дождь, все сырое и хмурое. В "Человеке на Луне" мир тоже показан темным, пасмурным и мрачным. Серьезно, даже старт "Аполлона-11", который в реальности происходил в солнечную погоду, переместили в пасмурный день.

09.jpeg
Кадр из фильма

10.jpeg
Реальная погода в момент старта, фото NASA

Кажется, что на весь фильм только один солнечный день. И погодой дело не ограничивается - внутренности кораблей темные, мрачные и почему-то даже грязные. Откуда грязь в одноразовых кораблях, и почему там не работает штатное освещение, надо спросить у "я так вижу" режиссера.

Также в сцене старта "Аполлона-11" меня очень разозлило то, что из кадра выкинули и персонал ЦУПа, и людей, которые смотрели на старт со зрительских площадок и просто с пляжа. Возникает абсурдное ощущение, что астронавты летят на Луну совершенно одни без всякой связи, помощи или сопереживания с Земли. Идеально старт был показан в "Аполлоне-13", посмотрите, как это надо снимать:



Монтаж и украшательство


Фильм честно старается следовать реальным событиям, благо они отлично документированы. Но по непонятным причинам часто последовательность действий укорачивается. В сцене высадки на Луну выкинули установку флага (из-за чего в США уже успел разразиться скандал), сцена выведения заканчивается на отделении первой ступени (а, вообще-то там была еще работа второй и два включения третьей). Понятно, что фильм и так получился довольно длинным, почти два с половиной часа, но выброшенные куски были не лишними.

Иногда, возможно, для большей красоты, от реальности отступают. "Джемини-8" вращался по двум осям - причиной там был один нештатно работающий двигатель. В фильме корабль закрутили по всем трем осям, что нереалистично. И это при том, что кадры аварии вполне себе сохранились.


Съемки


Реальные кадры, с 19:00

В сцене посадки на Луну поверхность была гораздо лучше освещена, и показанного в фильме глубокого кратера тоже не было.


Видео с "Аполлона-11"

Magnificent desolation


Единственное, что мне в фильме понравилось - это сцена на лунной поверхности. Шазеллу удалось передать ощущение от Луны, которое сами астронавты назвали "Magnificent desolation" - "величественной пустошью".

11.jpeg
Кадр из фильма

Заключение


Восприятие искусства - вещь субъективная, и некоторым из моих знакомых фильм понравился. Но лично я глубоко разочарован и уже собрался в очередной, 100500-й раз пересматривать "Аполлон-13", чтобы насладиться по-настоящему отличным фильмом о космонавтике.


В качестве эксперимента запущены пуш-уведомления. Нажмите эту кнопку, и вам будет приходить сообщение, когда выйдет мой новый пост.


Я в социальных сетях:
Вконтакте, Facebook, Twitter, Instagram, YouTube

attentioneer.jpg

Записи из этого журнала по тегу «культурные артефакты»

  • "Примадонна": глубина смыслов казалось бы простой комедии

    Мы привыкли к тому, что известность получает человек талантливый. Но свое место в истории заняла Флоренс Фостер Дженкинс, которую совершенно…

  • Альбом Изохайку: два в одном

    Заканчивается сбор средств на издание сдвоенного альбома изохайку (фантастические рисунки с коротким текстом) художника Игоря Савина. Выглядят они…

  • Медвежьи хроники

    Чем хороши фильмы "про природу" - у них из всех жанров наименьшая вероятность оказаться неприятными. Идешь смотреть без затаенного страха получить…

  • Два часа с Роми Шнайдер

    Спутник, фотографирующий Землю, будет иметь наилучшее пространственное разрешение, если полученное изображение будет панхроматическим (черно-белым).…

  • Сериал «Первые»: Темные стороны космонавтики

    ЖЖ, май 2031 г. Трагедия корабля Providence 1, свидетелями которой мы сегодня стали, увы, укладывается в историю космонавтики. Как и…

  • Человек, который падал и поднимался

    Наши переводчики иногда слишком вольно обращаются с названиями фильмов. Бывают удачные варианты вроде "В джазе только девушки", но чаще получается…


Buy for 30 tokens
Заядлые любители тренингов знают: лучше гор могут быть только горы - в смысле, новые тренинги, на которых еще не бывал. Я и сам такой же любитель поучиться – более того, как вы наверняка знаете, я абсолютно убежден в том, что без постоянного обучения никакого успеха в жизни человека не будет.…

Хорошо, что не пошёл. Успокоили ))

Да не, в целом, неплохой фильм. Но не про "бдщь-бамц, бабах, а мы все равно долетели". Просто, действительно, камера доканывает, и Армстронг вышел аутистом, а не " ледяным капитаном".

(Удалённый комментарий)
Получается, единственный солнечный день и хорошая погода были на Луне ;)

Тогда два. На Земле один солнечный день точно был.

>>И, наконец, происходящее в фильме понятно только гику, который разбирается в теме, потому что практически ничего не объясняется - что происходит, с кем и почему.

А разве это недостаток? Всё равно кроме гиков никто смотреть не будет.

>Он настолько не выглядит человеком<

Это тоже плюс. Таким и должен быть космонавт-первопроходец.

В общем, посмотреть стоит. )

>пересматривать "Аполлон-13"<

Seriously? Это стандартное голливудское соплежуйство с "семейными ценностями"?




Edited at 2018-10-22 04:44 (UTC)

У вас проблемы в семье ? Вас жена в дальние поездки пинком под зад выпроваживает ?

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Это фильм не о полёте на Луну.
это фильм об осбенном человеке - Армстронге, исполненном спокойствия и сдержанности.
Он холоден и сосредоточен в условиях, в которых большинство людей сошли бы с ума.

Это фильм чужд российскому зрители. Нам надо или космотупость в стиле Время первых или теорию заговора Салют-7 в стиле рептилоидов РЕН-ТВ.

Шокирующий антипатриотизм - где флаг, где всё остальное!?

Эк вы разом оскорбили весь американских отряд космонавтов. Молодец.

Про трясущуюся камеру соглашусь, последнее время они безумно бесят. Считается, что в этом фильме она передает внетреннее напряжение героя, и умиротворение его после достижения цели (на Луне тряска прекращается), но как-то ну их к черту, такие художественные приемы, и оператора/режиссера, раз другими методами донести не может. Ну и, да, Армстронг полнейший аутист вышел по фильму, а никак не ice captain, "ледяной капитан". На фотках все же часто он улыбается. Но в целом, кино понравилось, несмотря на сюжет, похожий на "провалы в памяти".

Edited at 2018-10-22 07:03 (UTC)

Волею случая,этот фильм оказался первым в списке просмотра на кино-ночи. Я честно пыталась смотреть,чтоб не уснуть. Как и ваша жена,страдала от бесконечной тряски камеры. 30 процентов зрителей ушли с показа в первый час. Знаете,я даже не могу припомнить более нудного и затянутого фильма. Фильм воспринимается,как пытка. Теперь с мужем шутим,не пересмотреть ли дома,пусть даже экранку.


А зачем пересмотреть, из мазохизма?

Спасибо обязательно пересмотрю. :) Вы забыли упомянуть о том, что он был такой интроверт, что не писал мемуаров...

Какой актёр, такой Амстронг, а значит - кастинг и режиссёр - плохие, если так увидели.

А прикольно было бы в роли Армстронга Стэтхема ) Или Шварца

Тащемта он еще после приземления но до выхода на поверхность отслужил мессу. Как он сам рассказывал, это с центром не обсуждалось и не планировалось, Армстронг смотрел скептически но не мешал и не осуждал.

Еще сильно не понравился звук, особенно во время взлета Джемини-8. Я так понял, что аффтор хотел показать перегрузку, шум, тряску и вообще дискомфорт сего длительного действа, но со звуком вышло совсем хероватенько. Я честно до сих пор не искал описания ощущений астронавтов взлета на Титане, пики перегрузок и вибро- и шумовые нагрузки, но в фильме одни и те же звуки откровенно повторяются. Будто в распоряжении было всего несколько семплов Бубухов и Бабахов и из них вынуждены были растянуть эффекты на всю сцену.

Edited at 2018-10-22 10:58 (UTC)

Ага, и еще у них в космических аппаратах все скрипит и скрежещет - как будто крепеж недотянули.

Я понимаю что это должно бы добавлять нервозности зрителю, но воспринимается как будто сэмплы из фильма про подводников со скидкой купили.

Спасибо, посмотрю "Аполлон" :)

Надеюсь, что "Аполлон-13"а не 18-й. ))

Сериал "С Земли на Луну" (1998) мне тоже показался интересней, чем "Человек на Луне".

Edited at 2018-10-22 15:49 (UTC)

Вы спутали три совершенно разные системы управления.
1. Серво усилители - когда устройства дополняют усилия пилота.
2.Бустеры - когда пилот регулирует само усилие создаваемое устройством. В прямую уже не управляя управляемыми поверхностями.
3. ЭДСУ - когда пилот задаёт курс и темп а электроника управляя агрегатами рулит самолётом. Вот эта система и стоит на Суперджете. До этого она на пассажирских самолёта практически не встречалась.

Насколько я понял, MH-96 был как раз ЭДСУ, fly-by-wire, как на аэробусах, Ту-204 и Суперджете

Надо посмотреть. Ролик очень скомканный.