?

Log in

No account? Create an account

Научно-популярно о космосе и астрономии

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Телескоп за гранью разумного
lozga
Лично я пришел к выводу, что телескоп James Webb несет слишком много изобретений, слишком много риска и является проектом за гранью разумного. - таковы прямые слова руководителя независимой контрольной комиссии Тома Янга на заседании комитета по астрономии и астрофизике совета по космическим исследованиям Национальной академии наук США 29 октября. Впрочем, он тут же уточнил, что не является противником телескопа и не сомневается, что проект может быть завершен успешно. Действительно, положение дел вызывает противоречивые чувства - с одной стороны, это интереснейший проект, который должен дать науке новые возможности, с другой - превышения сроков и стоимости достигли воистину астрономических величин. В целом история проекта заставляет задуматься о своевременности воплощения технологий и критериях, когда лучше остановиться. Ну и, наконец, уроки "Джеймса Уэбба" категорически необходимо усвоить, начиная гораздо больший проект окололунной орбитальной станции.

01.jpeg
Фото NASA/Desiree Stover

Комитеты комиссий советов


Чтобы комментарий Янга был более понятен, стоит пояснить контекст. В 2010 году, когда проект телескопа "Джеймс Уэбб" в очередной раз нарушил ранее объявленные сроки и стоимость, сенатор Барбара Микульски (Barbara Mikulski) потребовала собрать независимую контрольную комиссию. По результатам ее работы NASA реструктуризовало проект и заверило Конгресс США, что стоимость не превысит 8 миллиардов долларов, и телескоп будет запущен не позже осени 2018. Но осенью 2017 сроки съехали на 2019, а весной 2018 - на 2020. NASA, не дожидаясь сенаторского гнева, собрало новую независимую комиссию самостоятельно. В нее вошли авторитетные авиакосмические эксперты, а главой стал работавший в Lockheed Martin Том Янг.

02.jpeg
Том Янг, фото NASA/Билл Ингалс

Комиссия завершила работу в мае 2018 и 31 числа представила отчет. В нем, опираясь на оценки трудоемкости и сроков проекта в условиях различных задержек, проблем и аварий, рекомендовали установить дату запуска на март 2021. Результатом этого стало бы превышение потолка в 8 миллиардов, установленного Конгрессом. Также в отчете было сформулировано 32 рекомендации по улучшению процессов.

Теперь переносимся в осень 2018. 29 октября состоялось заседание комитета по астрономии и астрофизике совета по космическим исследованиям Национальной академии наук США. Нет ничего удивительного, что на нем выступал Том Янг. Портал SpaceNews приводит его слова:

Есть люди, которые поддержат JWST любой ценой, и есть те, кто поддерживают его, но возмущены увеличением сроков и стоимости. Я считаю, что проект не закроют, и политический процесс не сделает телескопу ничего плохого.


Он также добавил, что не исключает "побочного ущерба" другим программам NASA, но не стал предсказывать конкретные решения. Пояснение: сейчас в NASA и администрации США решается вопрос о задержке или отмене инфракрасного телескопа WFIRST для того, чтобы перебросить деньги на JWST.

Я знаю, что сейчас мы начинаем проекты, по сравнению с которыми "Джеймс Уэбб" будет выглядеть небольшим. И эти миссии должны учитывать опыт JWST. Думаю, что в следующем десятилетии придется поломать голову над этой проблемой.


Также Янг рассказал о сложностях убеждения NASA в валидности рекомендаций. Много усилий пришлось потратить, чтобы доказать, что NASA может и должно контролировать подготовку к полету европейской ракеты Ariane 5, на которой должен быть запущен телескоп. Первоначально NASA утверждало, что это невозможно, но представители комиссии сумели в итоге убедить агентство.

Если бы эта программа не имела высокого научного потенциала и не касалась бы вопросов лидерства США, думаю, ее бы закрыли.


Выдающийся кошмар


Первоначально телескоп "Джеймс Уэбб" должен был стоить 500 миллионов долларов и отправиться в космос в 2007 году. Но первоначальные оценки стоимости увеличились в 19 раз, а сроки съехали на 14 лет.

03.jpeg
Иллюстрация Grant Tremblay

Вполне ожидаемо, что сейчас выбросить уже потраченные миллиарды долларов жалко, поэтому "Джеймс Уэбб" будет запущен и, надеюсь, станет отличным телескопом. Но его собратья из больших стратегических космических миссий NASA демонстрируют куда большие успехи. Например, стартовавший в этом году Parker Solar Probe обошелся всего в полтора миллиарда. А миссии меньшего калибра с небольшими бюджетами выглядят на фоне "Джеймса Уэбба" просто прекрасно - недавно начавший работать на орбите и уже нашедший первые экзопланеты TESS обошелся в 200 миллионов, при этом сэкономил 40 и завершился на два месяца раньше запланированного. Простая математика говорит, что на стоимость JWST можно было бы запустить почти 50 аппаратов с бюджетом TESS, шесть аналогов Parker Solar Probe или 3 аналога марсохода "Кьюриосити". И, подозреваю, что научной пользы в этом случае было бы больше.

Отдельный печальный юмор заключается в том, что анализ переносов сроков дает дату пуска в 2026. Расчет, конечно, несерьезный, но в районе 2021 года стоит про него вспомнить.

04.jpeg
Иллюстрация Corey S. Powell

Итоговые размышления


Печальная история "Джеймса Уэбба" наводит на несколько выводов:

Технологические скачки лучше делать на сравнительно дешевых тестовых аппаратах. У NASA был отличный опыт зонда Deep Space 1, на котором проверили двенадцать новых технологий, успешно применявшихся потом в последующих миссиях. Зонд обошелся, кстати, всего в двести с небольшим миллионов долларов по сегодняшним ценам. У Европейского космического агентства есть наглядный пример - успех LISA Pathfinder. Этот аппарат показывает возможность создать космический детектор гравитационных волн из нескольких спутников, а то, что их конструкция не будет сильно отличаться от уже работающего аппарата, повышает точность оценки сроков и стоимости проекта. Да, конечно, возможно возражение, что от "мини-JWST" не будет особого толка, но это вопрос проектирования аппарата и придумывания для него задач. Практика - критерий истины, и только успешная реализация технологии показывает ее настоящую готовность и стоимость.

Плавное и незаметное увеличение стоимости и сроков проекта может зайти очень далеко, и необходимо иметь четкие критерии того, когда ситуация переходит грань разумного. Этот совет, кстати, универсален, тем более, что в психике человека заложено иррациональное избегание потерь (вспомните эксперимент Макса Базермана с двадцатидолларовой купюрой на аукционе). Конкретно в случае "Джеймса Уэбба" в 2010-11 годах стоимость плавно выросла с 5 до 6,5, а затем до 8 миллиардов. И к тому моменту успели потратить примерно 3 миллиарда, которые, конечно же, стало очень жалко выбрасывать. А до 2011 года развилок с аудитом и шансом на закрытие проекта не просматривается. Документ NASA 2006 года дает оценку стоимости 3,3 миллиарда, меньше, чем у "Хаббла", и сейчас смотрится очень наглядной иллюстрацией.


В качестве эксперимента запущены пуш-уведомления. Нажмите эту кнопку, и вам будет приходить сообщение, когда выйдет мой новый пост.


Я в социальных сетях:
Вконтакте, Facebook, Twitter, Instagram, YouTube

attentioneer.jpg

Записи из этого журнала по тегу «незаметные сложности»


Buy for 30 tokens
Заядлые любители тренингов знают: лучше гор могут быть только горы - в смысле, новые тренинги, на которых еще не бывал. Я и сам такой же любитель поучиться – более того, как вы наверняка знаете, я абсолютно убежден в том, что без постоянного обучения никакого успеха в жизни человека не будет.…

Тут вопрос, реально ли такие вещи успешно делать в принципе.
Возможно, в инженерном смысле проекты типа этого телескопа или реактора ITER - вершина того, что может создать наша цивилизация.

Это не значит, что вообще невозможно сделать такой телескоп или fusion plant. Возможно, если найти способ сделать их "инженерно" проще.

Проблема не в этом, а в том, что по мере усложнения растет вероятность сбоев компонентов, которые приходится компенсировать новым усложнением. Проблема "Джеймса Уэбба" в том, что это ультрасложная платформа, которую некому будет чинить в случае поломки.

Я, кстати, не согласен, что проект окололунной станции будет принципиально сложнее. Она будет обитаемой - т.е. на борту будут люди, способные чинить по крайней мере мелкие неисправности.

"руководителя независимой контрольной комиссии Тома Янга на заседании комитета по астрономии и астрофизике совета по космическим исследованиям Национальной академии наук США"

Вы немного смешали в кучу коней и людей.
1. Том Янг возглавляет независимую комиссию, не зависящую ни от Академий Наук, ни от НАСА. 32 члена комиссии должны периодически оценивать ход сильно зависающего проекта и давать свои независимые заключения по ходу проекта.
2. А отдельно от этого он является руководителем комитета по Астрониии и Астрофизике Объединенного совета трёх Академий (Наук, Инжиниринга и Медицины) по космическим исследованиям
Это две разные позиции.

Далее поясняется. Весной был руководителем комиссии ("бывшим руководителем" не скажешь, потому что комиссия штатно завершила работу), а осенью выступал на заседании.

Жадность косит фраеров со страшной силой.

Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

ЕГО ВЕДЬ ЕЩЕ И В КОСМОС НАДО ЗАКИНУТЬ. НЕТ ГАРАНТИЙ, ЧТО РАКЕТА-НОСИТЕЛЬ СОВЕРШИТ УДАЧНЫЙ ПОЛЕТ...

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Живая иллюстрация поговорки время-деньги, но только немного не в том смысле, в котором она обычно употребляется, а в приложении к управлению проектами

Чем дольше длится проект, тем дороже он стоит, потому что все это время вы платите людям зарплату

Иллюстрация, как политические игры, в частности, с названием программы, ведут к отсроченной политической же расплате. Этот телескоп - не один проект, а несколько последовательных.

инженерное чванство оно такое

с другой стороны, если собираемся жить красиво то надо же когда-нибудь начинать

жить красиво

Уже скоро 400 лет с легендарного "И всё-таки она вертится!"
Звезду смерти понятное дело не осилят земляне, но хотелось бы вместо четырёхколёсного рыдвана, иметь Тысячелетний сокол.

Edited at 2018-11-06 08:15 (UTC)

Буду дичайше ржать, если окажется что найденные на полу гайки после сборки - просто подбросил специально какой-нибудь шутник.

Наш ответ за дырку в Союзе

Боширов и Петров???

А "прорывные" телескопы не всегда будут такими: на пределе технологических и финансовых возможностей?
Сколько хороших проектов, наверняка, погубил JWST...

А на что пошли основные деньги? Это так и не освещено

А на что пошли основные деньги?

На строительство телескопа,ваш КО!

Вопрос в том, отражается ли в задержках на самом деле сложность задачи, или инженерно-техническая культура настолько деградировала, что уже не по плечу сложные проекты.

Глава Кошмар лишняя. То, что должно было лететь в 2007 - срочный проект, страхующий Hubble.

Вот и все. То есть автор не смог даже определиться с предметом обсуждения. Предмет: не достаточно ли опыта Hubble, не надо ли ограничиться проектами рангом ниже, которых полно, где успехи и неудачи не так политически важны, сроки воплощения которых не растягиваются на поколение.

Может да, может нет, но даже не поставлен правильный вопрос.

Всегда было интересно, что способно заставить НАСА снять такой проект с забега???

Интересно, а сколько бы стоил аналог Джейма Вебба в исполнении Росскосмоса, и сколько бы заняло лет его создание???

Не воплощенных дорогих проектов NASA много. Но так как задумывали их совсем не глупцы, то они прорастают.

Скажем, Dynasoar, Space Shuttle, Ares, SLS. Меняются президенты, а идеи живут какой-то своей жизнью.

И наоборот, волевое правительство США способно закрыть и успешный проект, начать новое направление, быстро сделать масштабный политический проект. То есть простого ответа быть не может. Но историю стоит изучать.

Просто интересно даже стало, с чем таким архисложным столкнулись инженеры в конструкции этого телескопа?

Ведь понятно, что 8 млрд - это зарплаты и лабораторные испытания элементов конструкции(то есть создание технологий путем кропотливой работы по опробированию свойств материалов).

Что там такого могло случиться в лаборатории, что можно "гонять на испытаниях" ну, хотя бы лет 5!!?

Ну, предположим, механизм раскрытия линз и их ювелирная точность позиционирования - но это же не на 10 лет задача!!

Полировка стекл? тоже нет

ПО? Не думаю что у американцев с этим проблемы могут быть вообще..

Может супер мегапиксельная матрица-детектор? Ну, так это была базовая технология вопрос реалистичности создания, которой должен был стоять в самый первый день когда проект только задумали. нет детектора- нет проекта!!

По фото видно - вот же он, висит готовый, обтянутый уже изоляцией финишной!!

В чем проблема?? Может ракетоносителя нет? Ну так написано же Ариан5 у европейцев есть..

Вот не пойму я порой в чем проблема таких проектов!!! Рвали попу, но буран запустили, рвали попу и орбитальную станцию создали и по одному и всем миром.. Денег же у них куры не клюют.. Я понимаю мы в вечном дефиците, но в США могут позволить себе лучших в мире конструкторов, инженеров - все же могут купить!!


Значит не время еще?

Вам довольно спорное "понятно". Скажем, сроки только теперь задерживают что-то. А прежде нет. Никто не собирался использовать Hubble и Webb одновременно. Ну, кроме переходного какого-то периода. Не по силам два таких инструмента.

Что до цены: (1) инфляция и (2)



Hubble обошелся сначала в $2.5 млрд. Был сделан из готового военного аппарата, часть которого была передана бесплатно, в смету не вошла. Как бы не был дорог Webb, дешевле его нет.

+ И очень жаль, соответственно, что среди стольких догадок и спекуляций в статье так мало очевидных фактов, о которых стоит помнить.

Edited at 2018-11-06 09:44 (UTC)